Podrobnosti o nových PowerMacích - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:

Seriály

Více seriálů



Počítače

Podrobnosti o nových PowerMacích

19. srpna 2002, 00.00 | K čemu jsou dobré DDR paměti v nových Macích, když je procesor nedokáže využít? Bude nový PowerMac hlučný jako XServe? Porušuje Motorola Mooreův zákon? Koupíte si nového PowerMaca?

Minulý týden byly konečně uvedeny dlouho očekávané nové modely počítačů PowerMac G4. Pojďme se nyní blíže podívat na několik informací o těchto počítačích.

Design

Na první pohled určitě zaujme design, který má poměrně daleko do střízlivé jednoduché elegance ostatních počítačů a hardware od Apple. Podle některých názorů je kombinace několika bezesporu zajímavých prvků (průduchy pro větrání, kryty mechanik z leštěného hliníku a reproduktor) nevyvážená, objevily se i hlasy, které novou G4 označují za nejošklivějšího Maca vůbec. Ovšem podle výsledků ankety na našem serveru se design počítače líbí výrazně nadpoloviční většině uživatelů, takže by podle všeho tento parametr neměl prílis ovlivnit rozhodování.

Jak jsme již řekli, přední čelo se skládá z několik prvků - reproduktor je shodný se staršími modely, výrazně odlišně jsou však vyřešené kryty mechanik. Kovový plát z leštěného hliníku překrývá obě mechaniky, kromě toho obsahuje tlačítko pro zapnutí a konektor pro sluchátka.

Dolní otvory se zdají být otvory pro proudění vzduchu, zatím však nejsme schopni přesně posoudit, zda hliníkové prvky tyto otvory zcela zakrývají, či pouze působí jako dekorace. Každopádně podle VR filmu na stránkách Apple jsou otvory pro nasávání vzduchu i na dolní přední straně počítače.

Uvnitř výrazně dominuje ventilátor - dole ve středu je velký ventilátor, který žene vzduch na ohromný hliníkový chladič procesorů a také vzduch protahuje kolem všech pozic pro disky. Další ventilátor po zavření přiléhá na optické mechaniky, kromě toho má ventilátor ještě samotný zdroj a u výkonnějších grafických karet je najdeme také přímo na kartě. Díky tomu bude v počítači více než dost točících se větráků, doufejme, že nedosáhnou na hlasitost Xserve. Zadní "dírkovaná" část slouží pro odvedení teplého vzduchu ven.

Hardwarové novinky

Mezi ty nejvýznamnější patří použití DDR pamětí a podpora pro ATA100. U ATA100 je efekt jasný, data se budou přenášet rychleji, a díky ponechání stávajícího řadiče pro ATA66 lze dovnitř počítače snadno osadit až 4 IDE disky bez nutnosti kupovat kartu. Kdo však bude potřebovat opravdu rychlá data, asi sáhne po nějakém PCI řadiči, například Sonnet Tempo ATA133.

Ovšem u další novinky, pamětí typu DDR (Double Data Rate) se již objevují otázky, k čemu je to v daném okamžiku vlastně dobré. Nutno podotknout, že následující řádky platí i pro server Xserve, který je postavený na shodném základu.

Nejdříve si řekneme, co jsou DDR paměti. Na rozdíl od obvyklých SDRAM pamětí umožňují číst a zapisovat nejen na náběžné hraně signálu taktu, ale také klesající. V praxi tedy takového paměti umožňují v rámci jednoho taktu přenést dvounásobek informací, proto se někdy také označují frekvencí, která odpovídá dvounásobku jejich opravdové pracovní frekvence. (333 MHz pro 167 MHz sběrnici). V praxi přináší ve světě PC zrychlení v řádů několika málo desítek procent, podle některých testů je rozdíl mezi DDR a SDRAM pamětmi u stejně taktovaného procesoru se stejnou vnější sběrnicí cca 15%.

To by však platilo v okamžiku, kdyby procesor dokázal pracovat v "DDR" režimu, tedy dokázal číst data z paměti během jednoho taktu 2x. Bohužel, v nových PowerMacích a v XServe jsou použité procesory PowerPC 7455, což jsou jen vylepšené verze stávajících PowerPC G4, schopné pracovat s vyšším taktem procesoru i FSB (vnější sběrnice, v tomto případě na 133 MHz u nižší verze a 167 MHZ u vyšších konfigurací), ovšem DDR paměti nepodporují. V praxi se to dá vyjádřit datovým průtokem obou klíčových komponent - paměti umožňují až 2,7 Gb/s, sběrnice procesorů pouze 1,3 Gb/s. Podle prvních testů na internetu je reálný rozdíl mezi Dual 1GHz "QuickSilver" z jara letošního roku a Dual 1GHz "DDR" v podstatě nulový - kupodivu se neprojevuje ani vyšší rychlost sběrnice. Svůj podíl na tom bude mít menší L3 cache - na jarních modelech to bylo 2 MB DDR paměti na procesor, nyní je u 1 GHz modelu pouze 1MB na procesor, 2MB má až nejvyšší model.

Wanted: Motorola!

Naskýtá se otázka, proč tedy Apple vůbec připravil takto inovovanou architekturu, když není možné v praxi využít její výhody. Odpověď se nabízí snadná: Motorola.

Motorola připravuje výraznější inovací procesorů PowerPC G4 7470, mimo jiné právě s podporou DDR pamětí. Podle vyjádření Motoroly měly být tyto procesory v dostatečném množství k dispozici v průběhu léta, což se však (opět jednou) nesplnilo. Je tady možné, že v této situaci Apple zvolil "plán B" a použil novou architekturu pro staré procesory. A jelikož uživatelé čekají na výraznější nárůst výkonu, přidal do každé bedny ještě jeden procesor.

Na adresu Motoroly padají výtky každou chvíli - že Apple jedině stěžuje život svou neschopností plynule zvyšovat rychlost a výkon procesorů. Mimo jiné se objevovaly také spekulace, že Apple by mohl od Moto a IBM vykoupit práva na PowerPC a dělat si je sám. To je pochopitelně nesmysl, PowerPC jsou nejúspěšnější procesory pro různá nepočítačová zařízení (tiskárny, routery, autovybavení a podobně), takže Motorola by se tohoto zlatého dolu zbavovala jen nerada. Co nás doopravdy čeká v oblasti procesorů nikdo netuší, ovšem výraznější upgrade Apple potřebuje jako sůl. Propast MHz se rozevírá čím dál víc a tak zatímco Apple argumentuje vyšší efektivitou procesoru díky kratší "pipe-line" pro zpracování instrukcí a ukazuje o kolik procent pobije Mac nejrychlejší Pentium, ve většině real-world testu, publikovaných na Internetu, je na tom Apple výrazně hůř.

Jak jsou na tom nové stroje s výkonem doopravdy se ukáže až časem v náročnějších testech, časem také uvidíme, jak budou reagovat na nové modely zákazníci. Pro ty však asi bude nový PowerMac stále relativně málo zajímavý a tak bude muset Apple investovat víc energie do vysvětlování "mýtu megahertzů" nejen uživatelům přecházejícím z Windows, ale také stávajícím zákazníkům.

Tématické zařazení:

 » Rubriky  » Informace  

 » Rubriky  » Agregator  

 » Rubriky  » Počítače  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

jsem zvedavej

Autor: bimboss Muž

Založeno: 19.08.2002, 10:27
Odpovědí: 0

je to uz par let, co probehly zprtavy otestona PowerPc na 1 GH. procesor se udajne prilis zahrival, proto nebyl ani vyraben. Taxem zvedavej, jakej je v tom teda rozdil.
A jeste jsem zvedave, kdy konecne pude vzrustat frekvence procesoru podle Morova zakona. Ale at neroste jen frekvence, ale i vykon!

Odpovědět na příspěvek

nechapu ;-)

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 19.08.2002, 23:50
Odpovědí: 0

Trosku mi neni jasna situace ohledne pameti. Kdyz se napriklad podivam na vysledky testu xinet (www.xinet.com), tak Xserve vykonem silne prevazuje nad vykonem PowerMac G4 (az o tretinu). Pritom obe konfigurace meli 2x G4/1 GHz s 2 MB L3 cache na procesor, 1 GB pameti, 133MHz sbernici. Rozdil byl v pouzitych pametech, verzi systemu (10.1.3 vs 10.1.5) a v pouzitem diskovem prostoru - interni IDE RAID v Xserve vs. Atto FC2600 Fibre Channel Controller + 655 GB Rorke Galaxy 55 RAID pouzity v PowerMac G4 - to by ale spis nasvedcovalo na prevahu PowerMac G4. Tak kde Xserve bere ten vykon, kdyz ne v tech pametech?

Odpovědět na příspěvek

RE: nechapu ;-)

Autor: Martin Ler Muž

Založeno: 20.08.2002, 00:37

Hm, vidim ;) vysledky na barefeets ukazovaly v podstate rovnost vsech tri modelu... Mam jednoho xserva k dispozici, nechcete pomoct ho otestovat? ;)

Odpovědět na příspěvek

Stejně nemají diskuze valný smysl....

Autor: Tomáš Muž

Založeno: 20.08.2002, 23:04
Odpovědí: 0

Diskuze o nových G4 nemají fakt smysl. Jednak nemůžeme ovlivnit, co si pánové v USA vymyslí a jejich marketing je takový, že i kdyby skutečně vyrobili něco ne zcela dokonalého, kult mac-uživatelů je natolik silný, že se nic celkem nestane. V diskuzi v prvním zmíněném článku je vidět, že ani není o čem moc diskutovat. Skalní mac fanatiky stejně nezajímá, že je práce na určitém stroji rychlejší a komfortnější a stejně tak zapřísáhlé stavitele a vylepšovatele PC nikdo nepřesvědčí, že jejich složeniny nemá smysl srovnávat s továrními grafickými stanicemi.
Osobně pracuji jak s PC, tak s Macem a jsem přesvědčený, že ergonomie OS9 je téměř dokonalá a k maximální spokojenosti (v obalsti DTP) by mi chybělo jen pravé tlačítko myši, kolečko pro rolovaní a multitasking. Spolehlivost platformy je naprosto stejná (v DTP aplikacích) jako v Windows2000 (Dell Precision a Optiplex) ale rychlost (v DTP) aplikacích je nesrovnatelná. Ale OS-X se nám jeví v současné době jako pro DTP naprosto nevhodný (podpora češtiny, podpora nativních aplikací) a stejně je výkon i na duální G4/1GHz horší, ve srovnání se zmíněnými PC. Ale tohle nikoho nezajímá. Máme v práci zapřísáhlé MAC fanatiky a ti by dělali i na G3, než by přešli na PC. A pochopitelně naopak - kolega dělá na jedné ze zmíněných pracovních stanic Precision a už by neměnil. Spolehlivost obou platforem je přibližně stejná, místní podpora nesrovnatelná - Dell dokončí opravu do konce následujícího pracovního dne, servis Apple... doplňte sami podle zkušeností. Nicméně záruka 3 roky NBD (next business day) a 1 rok (asi do měsíce) je trochu rozdíl. Nicméně - Mac je naprosto stejný kult, jako například motorky Harley-Davidson. Majitele tohoto stroje nepřesvědčíte o tom, že existuje něco lepšího, spolehlivějšího atd. A vůbec ne majitele v tuzemsku, který zaplatil příslušnou přirážku evropských prodejců, mnohdy v rozsahu +50/100% apod. To je totiž KULT. A o tom se nediskutuje. Jenže něco jiného je stroj, který má člověk na zábavu a svým způsobem ho má rád a něco jiného je mašina, která má vydělávat peníze. Nemyslím tím pohled výrobce, pro ty jsou právě tito "skalní" uživatelé nejlepší reklamou, kterou také vydatně podporují. A vědí proč to dělají, protože pro výrobce je to sakramensky dobrý business. Otázka je, jestli je to dobré i pro uživatele. Ale my o tom můžeme diskutovat, hádat se a stejně je to k ničemu. Objektivní informace nikoho nezajímají a výrobci si budou dělat, co chtějí. A dokud budou skalní uživatelé (a ti, kteří na nic jiného přejít nemohou, třeba kvůli nekompatibilitě archívů) kupovat, pak je nic nenutí, aby dělali něco lepšího. Osobně si myslím, že Apple se zaměřil víc na úplně jiné trhy, než profesionální grafické aplikace a podle toho se chová. Ale nemůžeme donekonečna dělat na starých SW a starých počítačích. Konkurence, která používá nové PC, bohužel nabízí o dost vyšší produktivitu a třeba v našem případě je tato konkurence i v rámci jedné firmy. A zákazníkovi nemůžeme vysvětlovat, že práce na macu trvá déle proto, že ho máme rádi a má dobrou ergonomii ale 500MB PDF soubor z Pagemakeru destiluje bohužel dvacet minut, kdežto PC 45 vteřin. A pokud mu musíme účtovat ty krátké časy, jakoby to bylo PC, tak tu práci dotujeme. Tudy teda cesta asi nevede. Schválně čekám, který časopis (tištěný nebo internetový) konečně zveřejní skutečný test obou platforem, právě třeba z oblasti DTP, kde by bylo vidět rozdíl v rychlosti a produktivitě. U nás to asi nebude, protože každá inzerce je dobrá a kdyby to někdo udělal, asi by s další inzercí toho, kdo by prohrál, nemohli moc počítat. A tak raději publikují oslavné PR články, které ovšem neříkají o skutečnosti nic. "... podle informací výrobce je tento počítač o 250% rychlejší v operacích ve Photoshopu, než nejrychlejší počítač s procesorem XYZ na xxGHz. Ale kde je pravda? Nakolik je důležitá ergonomie a nakolik výkon? Jak se vlastně liší ergonomie používání naprosto stejné verze jednoho konkreétního programu na obou platformách? A srovnáváme současné operační systémy nebo ty mrtvé? A srovnáváme počítače ve stejné cenové kategorii nebo grafickou stanici za 120 tisíc s garážovou skládačkou za čtvrtinu ceny? Osobně dělám více než rok na pracovní stanici Win2000 a měl jsem za oněch asi 13 měsíců dva případy, kdy mi počítač skutečně spadnul. V obou případech to byla aplikace, která s DTP prací naprosto nesouvisí. Stejně tak náš G4 s OS9 prakticky "nepadá". Takže na takové ty kecy písíčkářů, že musí každý týden reinstalovat operační systém, vůbec nehledím. Pokud na počítači máte jenom to, co je potřeba na DTP práci, žádné problémy nevidím. Pokud tam máte tuny her, prohlížečů videa, všelijakých dalších nesmyslů, pak je to klidně možné ale stejným způsobem nám zlobila G4, když jsme tam zkoušeli různé DV střihové aplikace. Stačilo nahrát dvě, které se vzájemně neměly rády a nějak cosi modifikovaly v systému a řešení bylo reinstalovat čistě systém. Od té doby je klid. Spolehlivost obou platforem je podle mě stejná a ergonomie OS9 a Win2000 téměř také. Win mají pravé tlačítko a roller, což jsou věci, které použijete denně tisíckrát. Na Apple je třeba snadnější řízení fontů (mluvím o OS9) ale pokud do systému nehrabu, tak je práce s Photoshopem, Illustratorem a Indesignem prakticky totožná. Ovšem pokud mám pracovat s gigabitovyým souborem v Indesignu se stovkami obrázků se stíny, tak přesun o deset stran dopředu je na PC otázka chvilky, kdežto na Macu to prostě nejde. Rychlost v této náloži je téměř nepoužitelná. A kdybych si představil, že na pozadí ještě další giga kopíruju po síti, tak to na OS9 není reálné. Třeba bude lepší OSX ale co čeština? Takový test by mě zajímal. Srovnat realitu a ne nějaké marketingové nesmysly. Mě je fuk, jaké paměti daný systém používá - zajímá mě, jestli je to rychlejší a spolehlivé. Zajímá mě rychlost přenosů na disk a ne desítky MB ale stovky MB. Zajímá mě, co dělá systém v mezním zatížení - 500MB soubor v Photoshopu, obrovská sazba v Indesignu a transfery materiálu po síti. A všechno současně. Jak dlouho trvá přepnutí z aplikace do aplikace v takém zatížení? Co udělá systém, když vzdálený počítač na síti spadne? Jak dlouho trvá vygenerování tiskového souboru do PDF nebo PS o velikosti třeba 700MB z příslušné aplikace? Jak dlouho trvá komprimování daného souboru apod? Nemá smysl se bavit s fanatiky. Pokud počítač používám pro práci, tak má vydělávat. Pokud si ho kupuji z lásky ke značce, tak je mi fuk, že B&O hraje hůř než třeba Alesis, protože mi jde o značku a ne o výkon. Ale profesionální systémy se kupují proto, aby se na nich vytvářely hodnoty, ne proto, jak vypadají. Proto je mi fuk, jak počítač Apple G4 vypadá. Kdyby byl rychlý jako blesk, tak ať je klidně v krabici od 8100ky. Howgh.

Odpovědět na příspěvek

RE: Stejně nemají diskuze valný smysl....

Autor: Noname Muž

Založeno: 22.08.2002, 11:50

Konečně rozumný příspěvek! Konečně sem napsal názor někdo, kdo neuvažuje dogmaticky, kde není okouzlen oním kultem, ale kdo přemýšlí. A to je v těchto diskusích bohužel ojedinělé. Téměř se vším souhlasím. Osobně je mi proti srsti srovnávání platforem na základě rychlosti nějaké operace ve Photoshopu. Samozřejmě jsem rád, když je gaussovské rozostřování rychlé, ale osobně rozostřuji třeba 0,001 promile času, co strávím u počítače. Daleko důležitější je podle mě skutečná produktivita, nakolik je člověk zdržován nečekaným restartem počítač, jak rychlé je přepínání mezi aplikacemi, kolik mohu dělat činností najednou (upload souborů na FTP + přehrávání MP3 + rendering videa + psaní e-mailů) apod. Bohužel se mi zdá, že v tomto ohledu prostě Mac zaspal. Ať už se jedná o Mac OS 9 nebo X. Stačí jenom spustit browser na Macu a porovnat ho s browserem pro Windows... Nechápu to, ale pitomý Internet Explorer na nejblbějším kancelářském počítači s Windows 98 šplape výrazně rychleji než libovolný browser pro Mac. Ach jo.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Stejně nemají diskuze valný smysl....

Autor: Jaja Muž

Založeno: 01.12.2002, 01:57

Daco ku tym browserom: Internet Explorer je priamo zakomponovany do windowsu az na low-level urovni a preto ho to robi najrychlejsim browserom na platforme windows. Dokonca som pocul, ze vyuziva "cesticky" vo windowse ktore nikto nepozna aby M$ mohol zvyhodnit svoj browser oproti inym.
No a preco je IE na Macu pomalsi? Odpovedam otazkou: Preco by M$ chcel aby ich vlastny produkt bol rychlejsi na inej platforme ako na ich vlastnom windowse? Ved by tym nahrali Macu a znevyhodnili seba.

Odpovědět na příspěvek

RE: Stejně nemají diskuze valný smysl....

Autor: Jaja Muž

Založeno: 01.12.2002, 02:10

Na zaciatok sa musim sa priznat, ze teraz som jeden z tych "mac-zavislych" ale predtym som 10 rokov pracoval z PC na vsetkych M$ operacnych systemoch pociatkom DOS koncom WinXP. Potom som raz dostal do ruky iBook s Mac OS 9 a neskor s OS X a po jednom roku som uplne zmenil zameranie.

Avsak musim povedat, ze mate uplnu pravdu - vdaka za tento prispevok. V terajsej situacii je na tom v DTP lepsie PC ako Mac. Aj aj viem dovod - apple vedel, ze musi cim skor vylepsit svoj operacny system a tak sa rozhodli vydat OS X (lebo vedeli, ze OS 9 to uz dlho nevydrzi ani v stabilite ani v nicom inom v porovnani s win). No a tak aby zachranili sami seba vydali novy OS X a teraz je vsetko v prechodnom stadiu. Vsetky aplikacie museli byt prepisane a novy OS X tu este nie je dost dlho na to aby bol zrely (podpore CE atd.)
No ale predstavme si, ze by apple nebolo vydalo OS X a pokracovalo by vyvojom na OS 9 - PC platforma by ich totalne zruinovala a boli by na tom este horsie ako teraz.

Verim, ze sa im podari konecne dokoncit OS X a ze DTP aplikacie sa konecne budu dat doladit -ked sa OS stale meni tak developeri od radosti nemaju co insie robit len updatovat produkty aby fungovali z najnovsim update od apple (e.g. Toast Titanium potreboval update potom ako apple uviedol OS 10.2 Jaguar na to aby fungoval). No a potom bude apple naspat na scene. Otazne je kolko casu im to zaberie a aky bude podiel na trhu kem pridu naspat.

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

Nejčtenější články
Nejlépe hodnocené články
Apple kurzy

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: