Aplikační výkon - 4. část - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:

Soutěž

Sponzorem soutěže je:

IDIF

 

Odkud pochází fotografka Anne Erhard?

V dnešní soutěži hrajeme o:

Seriály

Více seriálů



Počítače

Aplikační výkon - 4. část

vykon_test_kal1

3. května 2001, 00.00 | Jak to bylo s falšováním výsledků, aneb 4. díl miniseriálu o testech počítačů Macintosh.

Ještě jednou bych se vrátil k aplikačním testům (1. díl o Photoshopu ZDE, 2. díl s ostatními testy ZDE). Rád bych se nyní vyjádřil i ke zbývajícím příspěvkům. Nejčastěji jsem byl kritizován za výběr počítače PC. Podle některých jsem ho dokonce vybral a nakonfiguroval tak, aby dopadl ve srovnání s Macy co nejhůře. Nad tím se mohu opravdu jen pousmát. Osobně přístup k počítačům PC prakticky nemám. Byl jsem proto rád, když se mi naskytla příležitost otestovat nějaký rychlejší stroj. Rozhodně jsem ale neměl k dispozici řadu nadupaných mašin, z nichž bych nakonec vybral tu nejhorší. Stejně tak poznámka, že se jednalo o počítač na hry, mi přijde jako velice zavádějící - kolik takto vybavených počítačů je u nás v domácnostech na hraní? V každém případě jsem několikrát upozorňoval, že nevím, jak je tento počítač odladěný a zda jeho výkon odpovídá počítačům této třídy. Stejně tak jsem výsledky nijak nezkresloval, systém neupravoval (kromě povypínání antivirové ochrany a podobných procesů běžících na pozadí) ani se jinak nesnažil zmiňované PC znevýhodnit. Ostatně - testům přihlíželi ještě dva lidé, oba uživatelé Windows.

Krom těchto výtek padla i celá řada protiargumentů na provedené testy:

  • "Photoshop je nástroj pro produkty Apple" - tato věta zajisté potěšila celou řadu uživatelů Windows, pro které je právě produkt Microsoftu tím nejlepším systémem pro práci v Photoshopu. Tato informace však nemá žádný reálný základ. Spíše naopak. Společnost Adobe již před několika lety prohlásila právě MS Windows za prioritní platformu pro své produkty. Tomu odpovídá i postup uvádění některých produktů, rychlost optimalizace pro procesor G4 či operační systém MacOS X.
  • "Na frekvenci procesoru nezáleží" - pokud je čtenář alespoň trochu znalý dění okolo počítačů, dá mi zajisté za pravdu, že opravdu nezáleží. Samozřejmě pouze za předpokladu, že se nejedná o stejné typy procesoru. Pro toto tvrzení ale přece vůbec není nutné srovnávat zrovna PowerPC G4 a Athlon. Stačí se podívat například na procesory Celeron a Xeon na stejné frekvenci. Jestliže frekvence=výkon, proč se dělají dva typy procesorů a nestaví se servery na Celeronech, když jsou výrazně levnější? Jiným příkladem může být třeba Pentium III/1 GHz vs. Pentium 4/1,3 GHz. Pentium 4 má sice o třetinu vyšší frekvenci, ale že by měl tento procesor o třetinu vyšší výpočetní výkon? Jak to s jeho výkonem je, víme asi všichni (otázka pro všetečné: Proč v současné době prodává Intel Pentium 4 levněji, než Pentium III?). Autor této námitky navíc používá důkazy jako naši politici - u testu Photoshopu tvrdí, že je to aplikace optimalizovaná pro Mac a tím jsem znevýhodnil PC (přestože to není pravda). Na druhou stranu bere jako důkaz rychlosti CineBench, ale opomine tu skutečnost, že ten není s největší pravděpodobností optimalizovaný pro AltiVec a tudíž jsou výsledky mnohem horší, než by mohly být. Pokud bych se snažil ovlivňovat výsledky, jak se snaží přesvědčit ostatní čtenáře, myslíte si, že bych výsledky z CineBech zveřejňoval? Jestliže bych dělal testy za účelem co nejhoršího výsledku PC, vypadaly by poněkud jinak. Například bych z Photoshopu vypustil operace nevyužívající AltiVec, zařadil bych práci v systému, vyhledávání souborů podle obsahu apod.
  • "Chybějící podpora OpenGL" - Jak už jsem několikrát psal, počítač nebyl můj a nic jsem z něj neodinstalovával, to by mě majitel hnal ;-). Že tam podpora OpenGL nebyla nainstalovaná, za to opravdu nemůžu. Důvod byl zkrátka zcela jiný, než snaha o zkreslování výsledků. Zaslané hodnoty dosažené v tomto testu na jiném stroji jsou sice velice zajímavé, ale mají jednu základní vadu - nemají prakticky žádnou vypovídací hodnotu, neboť nejsou uvedeny základní informace (na kterém souboru se testovalo, jaké bylo nastavení apod.). Pokusil jsem se sehnat výsledky z jiného stroje se stejnou grafickou kartou GeForce2 MX:
      G4/733 PIII/866
    Test 1/1 98,3 120,6
    Test 2/1 96,7 107,9
    Test 3/1 83,3 75,5
    Test 4/1 54,9 -
    Test 1/2 87,9 102,9
    Test 2/2 69,9 68,7
    Test 3/2 46,0 43,6
    Test 4/2 28,0 -

    Z výsledků je vidět, že v nízkých rozlišeních a kvalitě je na tom PC lépe. Nesmíme ale zapomenout, že u těchto rozlišeních více záleží na výkonu procesoru a Quake III není optimalizovaný pro procesor G4. U vysokých rozlišení a kvality záleží především na výkonu grafické karty a jak je vidět, výkon na PC i Macu je téměř shodný. Musím ale zdůraznit, že tyto výsledky jsou převzaté a nevím, zda je nastavení zcela shodné s naším testem. Argumentace použitím grafické karty s GeForce 3 je také nešťastná. Stejně tak by se tento čip dal použít na Macu (nezapomínejme, že pro Macintosh byl uveden dříve, než pro PC) a výsledky by byly ve vysokých rozlišeních opět srovnatelné (i když Mac o něco lépe - to může mít řadu příčin a bez znalosti přesného nastavení při testování to nelze brát jako srovnání).
  • "Neházet všechna PC do jednoho pytle. Co třeba Pentium 4 nebo Alpha?" - Domnívám se, že se o házení do jednoho pytle nikdo nepokoušel a že to bylo z komentáře testovaného počítače patrné. Ovšem srovnávat s Pentiem 4 či Alphou opravdu nebudu. Předně neznám nikoho, kdo by je měl. Navíc Pentium 4 neodvádí zrovna nejvyšší výkony. Pokud vím, výkon nejrychlejšího Pentia 4/1,7 GHz je ve většině aplikací výrazně nižší, než v současnosti nejrychlejších Athlonů na mnohem nižší frekvenci (zato spotřebou a topením se jim již vyrovnalo). A Alpha? Kolik z testovaných programů je pro tento procesor? Nevím, zda by se našel alespoň jeden.

Závěrem bych rád znovu připomenul, že zmiňované testy byly především o počítačích Macintosh. Samozřejmě bych rád sestavil objektivní testy, které by byly přenositelné na obě platformy. Jak by asi mohly vypadat, jsem se pokusil nastínit v 3. díle tohoto miniseriálu (naleznete ho ZDE). Po přečtení některých komentářů mám ale silný pocit, že by výsledkům někteří jedinci nevěřili, ani pokud by na testy dohlížela zvolená komise se zástupci obou platforem.

Obsah seriálu (více o seriálu):

Tématické zařazení:

 » Rubriky  » Informace  

 » Rubriky  » Agregator  

 » Rubriky  » Polemiky  

 » Rubriky  » Počítače  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

priblbly komentare

Autor: wizzi Muž

Založeno: 03.05.2001, 10:52
Odpovědí: 0

cau, myslim si, ze to snad ani nema cenu na nektery priblbly komentare reagovat, hned na zacatku prvniho dilu tohoto serialu, ale i v prubehu bylo receno ze tohle jsou jen srovnavaci testy mezi Macy a ze to jedno PC tam je uplne na okraj a ze teda nema zadnou vypovidaci hodnotu a ze je mozny,ze jinak odladeny PC by dopadlo mnohem lepe. Proto vubec nechapu lidi, ktery te napadaj za to ze znevyhodnujes Wintel stroje, kdyby totiz umeli cist, tak by tady takovy hovadiny vubec nemohli vypustit, dokazujou akorat svoji omezenost...
zatim caj wizzi

PS: ikdyz je pravda ze nekdy nase komnentare (nas Applistu) jsou taky dost priblbly, takze ono je to asi jedno... ;-)))

Odpovědět na příspěvek

RE: priblbly komentare

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 09.05.2001, 09:30

Problem je v tom, ze pokud nekdo napise takoveto tvrzeni, rada meneznalych uzivatelu to bere jako fakt, nebot to rekl odbornik (alespon z jejich pohledu). Ze se ale jedna o zavadejici informace, pripadne primo lzi, uz nedokazi rozpoznat. Ostatne o tom svedci i nektere reakce na podobne prispevky. Proto si myslim, ze je treba reagovat.

P.S.: Ostatne to je take duvod, proc se zajimam i o deni na jinych platformach. Nerikam, ze jsem zrovna odbornik, ale na radu tvrzeni dokazu reagovat

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: priblbly komentare

Autor: wizzi Muž

Založeno: 11.05.2001, 23:45

tak to jo, z tohoto pohledu mas pravdu,to nepopiram...,tak teda jen tak dal, osveta je dulezita a na tohle tema primo nedostatecna,takze hodne zdaru preju... ;-)
wizzi

Odpovědět na příspěvek

Pro pana Kalistu

Autor: NONAME Muž

Založeno: 11.05.2001, 12:16
Odpovědí: 0

Nemůžete srovnávat G4 s domácím počítačem, jímž jistě K7/900je(cena v této sestavě tak do 30000 včetně DPH). Mnoho lidí má Durona, výkonem tak 5%za Tbirdem. Ten stojí necelých 1800Kč a taktnout na stabilních 900 se dá snad každý. PC by mělo být sestaveno za sejné peníze jako Apple. Pak by byl test zajímavý. Kvalitní test musí obsahovat i srovnání CENA/VÝKON, aby si budoucí uživatel mohl náležitě vybrat podle svých nároků a finančních možností. Prosím tímto pana Kalistu, aby uvedl ceny sestav podle AKTUÁLNÍCH ceníků a vyjádřil se k tomu. Děkuji

Odpovědět na příspěvek

RE: Pro pana Kalistu

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 11.05.2001, 12:59

V tomto pripade se jednalo o ThunderBirda a pokud vim, pretaktovavany nebyl. Nevim, jak chcete stavet PC za stejne penize. Ke kteremu z modelu Macintoshu by to melo byt? Z novych modelu se testu ucatnil pouze PowerMac G4/733. Ta se da poridit za 145 tisic. Ale nezapominejte na sestavu. Mimo jineho tam je mechanika DVD-R/CD-RW. Tento model jeste neni volne v prodeji, ale Pioneer jeden prodava v prepoctu za cca 215 tisic (pouze mechanika). O zbztku HW ani SW (ten tvori dost podstatnou cast z ceny pocitace) ani nemluvim. Navic cenu PC bych si nedovolil zverejnit. Problem je v tom, ze se velice rychle meni a lisi u ruznych dodavatelu. Jakmile napisu cenu, hned me nekdo napadne, ze se da sehnat levneji. A bude mit pravdu. Nejsem znalec trhu s PC komponenty. Mohu maximalne napsat ceny Macu - u novych, za kolik se daji sehnat a u starsich, jaky je cenovy odhad na bazaru.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: NONAME Muž

Založeno: 14.05.2001, 08:56

Ještě jednou.
DVD nemá v přepalování ještě 100% standard!!
DVD-RW je dnes ještě zbytečná, až na vyjímky - ale toto DVD nebude chodit úplně každému.
Cena té G4/733 je tak obrovská, že za ty samé peníze by se pořídily 3 výkonově srovnatelné PC.
Proveďte srovnání cena/výkon dle ceníků třeba 100mega. Pro stanovení ceny použijte klidně ten Vámi testovaný Tbird 900.
Nemusíte uváděn ceny, stačí výkon [jednotka]/cena[Kč] a následný výsledek tohoto poměru pro G3,G4 i PC. Ještě jednou žádám o provedení i takového srovnání. Jestliže se ovšem tohoto srovnání nebojíte. Případně provedu toto srovnání pro Vás já a to i na základě Vašeho testu, k němuž bych měl výhrady. Mailněte.....
S pozdravem .-.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 14.05.2001, 09:29

1) Ta mechanika je primarne urcena pro tvorbu DVD-Video. Tento format je dany. Nehlede na to, ze tu samou mechaniku ohlasil Compaq v lednu do svych stroju. Ze pry jako prvni uvede DVD-R/CD-RW do svych stroju :-))). Nejak se mu nepovedlo byt prvni, ale to je ted jedno. Jde o to, ze se ji chystaji pouzivat i dalsi vyrobci, takze tlak na vytvoreni standardu bude velky.

2) Opet opakuji, ze c enove srovnani je prakticky nemozne. Nebo snad do ceny stroje nemam zapocitavat to, co se vam nehodi? Krome HW (vcetne stejnych rozhrani, mechanik, disku, site, atd.) nezapominejte take na SW. (OS, software pro srih videa, software pro tvorbu DVD titulu....)

3) Co se vam nelibi na zminenych testech? Vysledky, nebo zpusob testu?@ @

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: NONAME Muž

Založeno: 14.05.2001, 16:35

1)Až bude tato mechanika stát 15000Kč, tak to bude standard.
2)Při porovnání cena/výkon nemusí být hadrware stejný, ba naopak, je lepší, když je jiný, aby vynikly rozdíly. Oba počítače, co jste testoval, měli jistě legální sof. Jeho cena je tedy známá.
Testovaný soft byl stejné pro oba stroje (nebo ne?). Do poměru Cena/výkon ale nezapočítávejte soft. Testován byl hardware, nikoli software! Že jeden počítač měl MX a druhý TNT2, nebo 512MB RAM/256MB RAM se projeví jak na ceně, tak na výkonu. Tím se posune i jejich poměr. Jestli k lepšímu, tak je to dobrý, naopak - horší..
Pro stanovení poměru třeba ve Photoshopu stačí spočítat kolikrát je jeden počítač lepší než druhý a výsledky podělit cenou. Např:G4=140000, AMD = 30 000Kč
Ve Photoshopu mi vyšlo zajímavá číslo, a to, že G4/733 je o 34,21% výkonější než testovaný Tbird. Vyšel mi poměr ceny k výkonu 3,47:1 ve prospěch AMD, tedy že by mohli být teoreticky 3,4PC stejně výkoné joko jedno G4/733 za stejnou senu. Ve skutečnosti by muselo mít AMD frekvenci 1200MHz při použití SDRAM. Cena procesoru 900Mhz je 4400Kč, 1200Mhz 6550Kč. PC se srovnatelným výkonem v oblasti, kde je G4 nejvýkonější (grafika) by se dalo pořídit už okolo 30000-35000Kč se slušným hardwarem. Doporučuji navštívit www.svethardware.cz , kde mají v článku "zkušennosti overclockera 4 " asi nejlepší stroj, což je AMD 1533 s DDR RAM a GTS2-Ultra...
3)Na testech se mi nelíbí použitý soft photoshop (podpora instrukcí pro G4 je jistě větší než podpora 3Dnow! u AMD), ale akceptuji to. Nejhorší je stav Pc(absence opengl ap.) - asi pěkně rozladěné..
Výsledek mi také přijde menší než bych očekával, prosím o zadání podmínek testu, abych si ho zkusil u sebe..(dopadne-li srovnatelně, dám Vám za pravdu a omluvím se za to, že jsem o výsledcích testu pochyboval).
S pozdravem...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 14.05.2001, 17:09

1) Od kdy se standardy urcuji podle ceny? Tohle jsem tedy opravdu nepochopil
2) PC se srovnatelnzm vykonem samozrejme muzete postavit za nizsi cenu. Napr. zaklodovka, zdroj, procesor, pameti, nejaky maly disk (nepodili se na vykonu), nejlepe jen CD (take neni dulezite pro vykon)... Za techto podminek samozrejme mate pravdu. Jenze to, jak jiste uznate neni moc dobre srovnani. Co se nehodi do kramu, nebudeme pocitat...
Zaroven jsem v testech nekolikrat psal, ze nejde rici podle celkoveho casu, ze je dany stroj o X procent rychlejsi ci pomalejsi. Co myslite - jak casto se pouziva napriklad otoceni abrazu a jak casto kruhove rozostreni? 100:1? Osobne nevim, ale pomer je dosti velky. Ale prave operace, ktere se prilis nepouzivaji maji na celkovy cas nejvetsi vliv. V praxi se nejvice projevi vysledky z prvni poloviny testu. A tam je na tom G4 jeste mnohem lepe. A co se tyka ceny - programy, na kterych se testovalo, se do ceny nemohou zapocitavat. Zaprve je jejich cena stejna pro PC i Mac a tudiz zadny rozdil nevytvori. Zadruhe se krome Photoshopu jednalo o free verze programů.
3) Souhlasim s Vami, ze PC nebylo zrovna optimalizovane. A take jsem na to nekolikrat upozornoval. Urcite je horsi vysledek v testech Cinema. Ale co se Photoshopu tyka, tak si to az tak nemyslim. Prci jen se jedna predevsim o ciste vypocty procesoru, ne jako v pripade Cinemy. Je mozne, ze tam nejaky rozdil bude, ale ze by zasadni? Nejake priklady pouzitych testu vam poslu na e-mail. Mohu se zeptat, jakou mate konfiguraci?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: NONAME Muž

Založeno: 14.05.2001, 18:25

1) standard se stává standardem, až když se patřičně zajede a rozšíří. Podle mého názoru.
2)PC s 1,2GHz procesorem se dá složit i za 20000Kč. Jako slušný základ považuji ale 7200 ot-HD >30GB, MX, 256MBRAM, CD-RW - a jsme na 30 -35 000Kč. Ceníky 100mega -zkuste se tam podívat..
To moje počítání byl jen takovej pokus založený na Vašem testu. Musím uznat, že to aplikační výkon objektivně neukazuje, protože skutečná práce je jiná.. ale šlo o Váš test!
3)Konfigurace: Pořád upgraduji, teď čekám na PALOMINO s vylepšenou FPU a SSE. Můj aktuální takt je 1,0GHz+,
512MB SDRAM, DVD/CD 30GB7200ot HD,3,5",ZIP, USB modem, HP930C na USB, Myš USB opt, HP5300C Skenr USB, rádio USB, SB LIVE! Tablet USB, Monitor 19" ADI, CD-RW, Repro Targa, podložka pod myš ap. ..
Moje setava by asi byla taky pěkně drahá.. ale je to vlastně celé pracoviště. Tipuji ta 100 000Kč.

P.S. Děkuji za návod testíku, chtělo by to jen nějakou akci. Ale vyhraju si. Ale s čím mám porovnávat? Asi s výsledky Vašeho testu.

Už nebudu otravovat a děkuji za zajímavou diskuzy a email.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: NONAME Muž

Založeno: 14.05.2001, 18:46

Samozřejmě mám ještě grafickou kartu :o) GTS2

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 14.05.2001, 20:36

1] Souhlas. Nebo take na zaklade smluv ci urceni nejakeho organu. (Pak jsou take vyjimky, kdy je nejaky standard, nejmenovana firma si ho upravi, aby ji vyhovoval a zacne ho prosazovat]. Ale v tom pripade nechapu vetu "standardem bude, az bude stat 15.000,-"
2) Muze byt. Ale pokud chci srovnatelnou konfiguraci, musim jeste celou radu veci dokoupit. HW i SW. A cena bude nekde jinde. Jinym resenim by bylo odecist "prebytecne" veci z G4, ale to jaksi nejde. Prodava se jako reseni, ne stavebnice. K tomu testu - ale to, ze se to takto pouzit neda, jsem tam preci psal. Porad nevidim, kde bych udelal chybu ve zkreslovani vysledku ci spatnem informovani.
3) Cenu vasi sestavy nedokazi ani odhadnout. Ale za nejakou dobu (spise pozdeji) budu testy pravdepodobne opakovat. Do te doby bych rad testy ponekud vylepsil. Jednou z veci by mely byt vysledky vztazeny prave k cetnosti operaci. Potrebuji sestavit nejakou statistiku. Nechcete se spolupodilet? Na zaklade toho by se pak snad dalo sestavit srovnani cena/vykon.
4) Akci bych musel udelat. Ta, ktera tvorila test byla velice neprehledna. Doufam, ze se podelite o vysledky

P.S.: Jak je to s podporou 3Dnow v Photoshopu opravdu nevim. Abych pravdu rekl, ani nevim, jake instrukce 3DNow obsahuje. Z nazvu by se dalo soudit, ze predevsim na praci s 3D (to by se v Photoshopu zrovna nevyuzilo). Ale jestli se nepletu, tak je to spis takove MMX. Co se tyka mnoziny operaci MMX, tak to je takova mala podmnozina operaci AltiVecu. Zkratka a dobre - AltiVec ma vyrazne vetsi zaber a tudiz se projevi casteji a vice.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: Bertik Muž

Založeno: 14.05.2001, 11:15

V tom pripade nezapomente jeste ale pripocitat nejakou sazbu za hodinu prace pri sestavovani pocitace, nebot, uz vidim firmu, kde to delaji technici zadarmo ;-). Na to se dost často zapomina, take je dobre vedet, co je vlasne uvnitr, ono neznackove je vetsinou (vzdy si netroufam tvrdit) levnejdi, ale ne vzdy (opet si nedovolim tvrdit 100 %) stejne kvalitni.
A samozrejme SW - kapitola sama pro sebe. Za nektere programy, ktere Apple ke svym produktum dava, budete dlouho hledat dostatecny ekvivalent, nicmene netvrdim, ze je to nemozne. Ovsem az tehdy by snad melo cenu delat cenova srovnani.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: NONAME Muž

Založeno: 14.05.2001, 15:47

Když na to přijde, Linux je zadarmo...
Hafo poměrně kvalitního softu taky zadarmo. AVG u nového PC skoro zadarmo...
Kvalitní W98/2000 za 4000Kč..
Jen ten Photoshop asi 14000Kč.
Nesrovnával se soft, ale hardware. Cena bez softu, co je navíc!

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: Lukas Kalista Muž

Založeno: 14.05.2001, 16:08

Bez SW neni HW pouzitelne a proto se MUSI zapocitavat. K cemu mi bude napriklad mechanika CD-RW bez softwaru, ktery ji dokaze pouzivat? Linux je treba zadarmo, ale kolik softwaru, ktery chodi i na jinych OS na nem je? Napriklad ten Photoshop. Mate? Rad bych ho otestoval :-)

Krom toho o cenu Photoshopu nejde, ta je pro Mac i PC stejna. Jde o programy, ktere dostanete k OS. A Windows 2000 za 4000.- Kc? To bych take rad videl. Maximalne OEM verze a ta se snad neprodava samostatne k poskladanemu pocitaci. Normalne stoji cca 3x vic.

Me se libi, ze pokud se dohaduje o kvalite OS, vetsinou se uvadi Win2k. Pokud se mluvi o cene, pro zmenu se argumentuje Linuxem ci W98 :-)

Navic jste mi neodpovedel na otazku, co je podle Vas na zminenych testech spatne

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: Pro pana Kalistu

Autor: Bertik Muž

Založeno: 15.05.2001, 08:44

Linux - to je sice pravda, ze je zadarmo, ale jeho hlavni pouziti vidim (v soucasne dobe, do budoucna se to doufam zmeni) v sitovych aplikacich nikoli pro beznou kancelarinu ci graficke prace apod. Ne, ze by na to nestacil! Ale, v kancelarich se na 99 % pouzivaji "Windows s Officem" (jejich skoda ;-) nebot StarOffice je velmi kvalitni a je zadarmo). Pro graficke prace zatim chybeji profesionalni programy, coz se doufam zmeni vzhledem k uvedeni MacOS X.
Ale jeste poznamka k k zahrnuti nebo nezahrnuti SW do ceny. Cim se bude hlavne lisit nadupany pocitac pocitacoveho nadsence od pracovni stanice - nemyslim ted nejakeho "moderniho psaciho stroje"? Myslim, ze to je prave v SW.

Odpovědět na příspěvek

RE: Pro pana Kalistu

Autor: Bertik Muž

Založeno: 14.05.2001, 07:59

Stale se tu lidi ohaneji, ze pouzite PC je domaci pocitac. Muze mi nekdo specifikovat (jasne a konkretne) co je a co neni domaci pocitac? Pokud tento pocitac pouziji v kancelari ke sve praci - bude stale domaci pocitac?

Odpovědět na příspěvek

Pre tych, co chcu benchmarkovat jablka s pomarancami :-)

Autor: -=Mato=- Muž

Založeno: 18.05.2003, 02:15
Odpovědí: 0

Borci, porovnavat WinTel a WinAmd s platformou Apple je uplna somarina. Mam Xp 2400 a G3 700vku a niektore veci behaju na G3ke rychlejsie nez na Athlone a ine nie, takze raw benchmarking je hovadina. Ked bude OSX (dufam, ze nebude nikdy) na platf. WinTel a WinAmd => mozete porovnavat donekonecna.

Este k tej diskutovanej frekvencii. Rychlost PCciek skutocne zalezi od frekvencie, pretoze sa vyvojari vydali tym smerom. Ale nie zas az tak uplne, co vyjadruju pociny Amd.
Videl som v akcii UltraSparc III 900Mhz a poviem vam, ze by najrychlejsie P4ky a Xpcka vyzerali v porovnani so Sparcom ako komedianti... a to ma "len" 900Mhz.

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: