Interface III: Aplikace - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:

Soutěž

Sponzorem soutěže je:

IDIF

 

Odkud pochází fotografka Anne Erhard?

V dnešní soutěži hrajeme o:

Seriály

Více seriálů



Polemiky

Interface III: Aplikace

macos_prax_1k

26. září 2003, 00.00 | V minulých dvou dílech jsme se podívali zejména na některé nedostatky systémového prostředí, dnes je řada na aplikacích. Otázkou dne je: Je možné dohonit želvu?

V minulých dvou dílech jsme se podívali zejména na některé nedostatky systémového prostředí, dnes je řada na aplikacích. Otázkou dne je: je možné dohonit želvu?

Ani dnes nebude řeč o stabilitě jednotlivých aplikací nebo systému. Mac OS X je podle mých zkušeností (a zkušeností mnoha dalších lidí) velice stabilní a to, že se ve větru občas ohne nějaká aplikace, je normální na všech moderních systémech a na Xku to není o nic častější jev než jinde. Důležitější je, že se systémem jen tak něco nepohne (pád systému většina lidí nevidí snad za celý rok). Jisté nedotaženosti se vždy najít dají - je jich plné iMovie, které má skutečně s mnoha úkony potíže, ale i přesto je to dobrá entry-level střižna.

Možná by bylo vhodné ještě zmínit, že tato série vznikla "díky" iMovie 3, které má pár zajímavých "krp", na které jsem narazil, když jsem s kolegou psal srovnání iMovie 3 a Windows Movie Makeru 2 pro přílohu časopisu Stereo&Video (DIGI Video 10/03). O iMovie za chvíli, nyní vzhůru na zavírání aplikací od Apple!

Ještě jednou ta červená...
Když jsem v prvním díle rozebíral (dys)funkce semaforku, záměrně jsem vynechal víceznačnost jeho funkce v aplikacích od Apple. Samozřejmostí je, že po zavření posledního okna se aplikace jako TextEdit a Preview nevypnou (jsou koncipovány jako, řekněme, "vícedokumentové"). Mnozí už zřejmě tuší, na co narážím: krom zmíněných se nevypnou ani: iTunes, iCal, Mail, iChat, Seznam adres, Připojení k internetu a Předvolby. Vypne se iMovie, iPhoto, iSync, QuickTime a Kalkulačka, tedy drtivá menšina. Všechny aplikace mají podobnou povahu (snad možná jen QT vybočuje) - jsou v zásadě jednookenní. Můžete si oken otevřít více, ale prakticky vždy je otevřeno jen jedno okno a pokud okno sklidíte, stejně žádné jiné než to stejné neotevřete (příkazem nebo kliknutím na zástupce v Docku). Když to řeknu ještě jinak, tyto aplikace nejsou koncipovány na práci ve více oknech. Proč se aplikace tedy neukončí? Jistě pro to v diskusi najdete nejméně milion dobrých důvodů, ale proč iTunes zůstávají, zatímco to iMovie a iPhoto dávno vzdalo? V programech, kde není k dispozici funkce Close (Zavřít) má tlačítko funkcí Quit (Ukončit), pokud je však Close k mání, aplikace se neukončí. Mimochodem například mail nemá Close v menu Soubor, ale v menu Okno, ale to je jen pověstný bonbonek. Je otázka, jestli je nesklizená aplikace v dnešní době problém, ale vzhledem k tomu, že Apple stále dodává počítače s 256 MB RAM, tak bych pamětí raději moc neplýtval. Nejspíš se se mnou řada z vás shodne, že podobné chování je velmi inovativní (a nepochybně mnozí namítnou, že je to zcela jednotné a v pořádku). :o)

Jak je to s tou želvou?
Designéři v Apple nemají jen umělecké nebo technické vzdělání, ale mnozí z nich zřejmě docházeli i na kurzy filozofie a vzali si je opravdu k srdci. Když Zenón Elejský formuloval své důkazy o neexistenci pohybu, jistě netušil, že se jeho teze jednou stane základem pro ovládací prvek, který mění rychlost záznamu v iMovie. Zkrátka zajíc (stejně tak Achilles, já, vy a kdokoli jiný) želvu nepředběhne, a proto je iMovie zřejmě jediná aplikace euroamerické kultury, která zrychluje zprava doleva. iMovie se tohoto zajímavého nesmyslu drží jako konzervativec statutu quo, a tak se mohu již jen pousmát nad nastaveními efektů (viz obrázek). iMovie by bylo téma na několik samostatných článků (obsahuje dlouhou řadu "industry first":). Želvičku berte jako vtípek pro odlehčení vypjaté atmosféry.

Click-through
Po filozofické vložce tu máme prozaičtější téma - jedná se o koncept proklikávání neboli klikání skrz. Tento koncept byl přejat z Windows (zřejmě to nebude vynález MS, ale z Windows je notoricky znám), bohužel nebyl přejat jednotně, nýbrž živelně, a každý si jej použil jak chtěl (včetně četných vývojářů v Apple). Jedná se o to, že řada ovládacích prvků je aktivní, i když je aplikace na pozadí. Téměř harmonicky tak funguje semaforek, ale... To by nebyl Apple, aby tu nebylo nějaké to ale:) Vtip je v tom, že všechny okna můžete zavřít, i když jsou na pozadí, při některých pokusech však aplikace vyskočí do popředí a někdy nikoliv (hříšníky jsou "jen" Safari a iCal (snad nic dalšího), ale už myšlenka, že je taková nejednota možná, je téměř skandální).

Ta správná legrace ale nastává až u dalších ovládacích prvků. Většina aplikací používá proklikávání i na ovládací prvky, což sice vesměs nepůsobí potíže, ale není to příliš koncepční, protože uživatel musí často přemýšlet (přinejmenším podvědomě), kam kliknout, aby neaktivoval nějaký ovládací prvek. Příkladem 100% účelného využití této funkce jsou iTunes, které v maximalizované verzi click-through vůbec nepodporují, zato miniplayer tuto funkci plně využívá, což je příjemné, protože u něj se již není jak splést - vždy jej chcete buď zvětšit, což jej dokonce převede do popředí, nebo zmáčknout například play, kvůli čemuž aplikace nemusí skočit dopředu. Na "velkou" verzi přehrávače můžete klikat beze strachu, že něco aktivujete, a malý přehrávač je vždy dostupný. Kliknutí na červenou v pozadí sice vyvolá dialog s výzvou k uložení změn, ale nepřevede aplikaci do popředí, což by nepochybně měl - ukládat soubor na pozadí se sice může hodit, většinou je ale situace zcela opačná. Tohoto problému si vědomě při práci všimne asi skutečně jen puntičkář, ale podvědomě to nejednoho uživatele mate, protože není možné si vytvořit "univerzální klikací návyk".


Ovládací prvky, aneb najdi tri rozdíly...

Například iMovie a iPhoto umožňují měnit i polohu posuvníků v pozadí (zvětšování/zmenšování...), což ovšem není operace, kterou většinou chcete provést, když převádíte okno do popředí. Největším fórkem je, že proklikávat na ovládací prvky Finderu můžete bez výsledku do aleluja, ale důležitá hlášení o uložení/neuložení změn v souboru, můžete klidně potvrdit ať je aplikace sebehlouběji. Je otázka, jestli bych spíše nepotřeboval dosáhnout jedním kliknutím na aplikace, i když je okno Finderu v pozadí, než rozhodnout o neuložení souboru, který je v pozadí. Zkrátka Click-through je velice zajímavá a občas účelná funkce, ale chtělo by to se nad ní hlouběji zamyslet (tak jak to udělal team iTunes), než ji slepě implementovat na všechno (a naopak by bylo třeba začlenit ji do Finderu). Buď jak buď, nejedná se o zásadní chyby, nýbrž o další nedotaženost.


...nebo radeji tri spolecné znaky?

Dala by se najít celá řada drobností, které při práci překáží nebo jsou přinejmenším nelogické. iApps bohužel přinášejí nové uživatelské prostředí, což na Macovi nikdy nebylo zvykem (okénka byla stejná a stejně se i chovala). Dnes si řada lidí ráda chytne jablíčko (na pomalejších jablkách), aby vůbec mohla rozumně roztáhnout texturové okno iTunes. Tato vychytávka bohužel v jiných aplikacích chybí a nejde nikde nastavit, aby se defaultně roztahoval jenom obrys okna. Ono je sice skvělé, že můžeme okno roztahovat a zároveň ho (v probliknutích) vidět, ale kupovat si kvůli plynulosti této funkce G5ku s nejnovějším Radeonem, když to 1 GHz z GeForce 4 nezvládne? Zkrátka přestože jablíčko prospívá, zahnízdilo se v něm pár červíků, které ukusují z dokonalosti.

Do třetice všeho dobrého
Tento díl je zřejmě nejméně na nějakou dobu posledním z tohoto cyklu. Nepostihl jsem vše, co jsem původně plánoval a v podobných článcích bych mohl pokračovat. Nevylučuji, že po uvedení Panthera (nebo nějaké nové iApp) na seriál nenavážu (neberte to jako výhružku;).

Před příchodem OS X uživatelé volali v zásadě po dvou věcech - po lepší stabilitě a po lepším výkonu. Dostalo se jim lepší stability, horšího výkonu a změněného prostředí. Třeba nás Apple příští rok opět jednou překvapí.

Seriál se nesetkal s příliš pozitivními ohlasy (přestože byly oba předešlé díly hodnoceny nadprůměrně). Je pěkné, že vás provokoval k diskusi, která však nebyla vždy tak plodná, jak jsem si přál a občas se jednalo spíše o osobní výpady (což na druhou stranu bohužel není nijak neobvyklé). Až budete kritizovat tento díl, pohybujte se, prosím, ryze ve věcné rovině - argumentujte! Pokud nesouhlasíte s mým pohledem, tak napište v čem přesně, nikoliv že jsem ignorant, který nic nepochopil a který vlastně neví vůbec nic, takže nemá ani smysl argumentovat. Takto se dialog zkrátka nevede.

Na návrh mnohých z vás udělám, co bude v mých silách, abych připomínky doručil do Apple. Nejsem ale první člověk na světě, který si jich všiml a Apple o nich zaručeně ví. Na otázku, proč je neřeší, si již odpovězte sami, ale věci nejsou tak beznadějné, jak se někdy zdají být!

Obsah seriálu (více o seriálu):

Tématické zařazení:

 » Rubriky  » Informace  

 » Rubriky  » Agregator  

 » Rubriky  » Polemiky  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Stabilita

Autor: Phoenix Muž

Založeno: 26.09.2003, 10:15
Odpovědí: 0

Ano, stabilita OS X je opravdu na velmi dobre urovni, hlavne je potesujici moznost ukonceni zakousnute aplikace, aniz by se cely system vybombil (nebo po novu - seda obrazovka s nekolikajazycnym upozornenim na nutnost restartovat pocitac).
Udelal jsem ale zajimavou zkusenost. Na samostatny disk (fyzicky - druhy v bedne) jsem si nainstaloval betu Panthera. A v momente, kdy jsem mel spusteneho Jaguara a delal jsem neco narocnejsiho - jak se to vezme, stacilo dat palit Toastem nejake to CD, tak se mi mily Jaguar po kraticke chvili vybombil. Kdyz se to opakovalo po nekolikate, nedalo mi to, a Panthera jsem smazal. A ejhle, Jaguar se uklidnil.
Ze by se kocicky nemely rady a praly se spolu, i kdyz ma kazda "svuj pisecek" (tedy svuj samostatny fyzicky disk)?

Odpovědět na příspěvek

RE: Stabilita

Autor: Martin Ler Muž

Založeno: 26.09.2003, 10:29

Jak pravil o velky Apple: betaverze sobe na produkcni pocitac nenainstalujes :). Jinak podobny proces jem nepozoroval (ale pravda ze jedine co jsem instaloval na svuj komp bylo WWDC preview)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Stabilita

Autor: Phoenix Muž

Založeno: 26.09.2003, 10:55

No, ja bych pochopil, ze se mi servou, kdybych to vsechno namatlal na jeden disk, byt na ruzne partition. Ale ze se mi spolu porvou, kdyz ma kazdej svoji klec? Ze by dostal Apple vzteklinu? :o))))

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stabilita

Autor: slimjim Muž

Založeno: 26.09.2003, 11:07

no ja jedu na jedny partition panthera seed 53 a na druhy jaguara a celkem bez problemu ... nemas spis potize 10.2.8? ten bohuzel mam vyinstallovany taky ale zatim bez problemu ... btw panther vypada velice nadejne, aspon co se rychlosti tyce .. uz aby byl final

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: Phoenix Muž

Založeno: 26.09.2003, 12:10

Ja mel verzi 44 a na druhym disku 10.2.6. Ono je to v podstate jedno, kdyz to neni definitivni verze Panthera, jen me to vcelku rozesmalo, ze se mi ty systemy takhle nesnasej :o)))
Ano, ta rychlost Panthera je fakt super a hlavne Expose me opravdu dostalo. Ono se to nezda, ale ma to neco do sebe.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: Martin Ler Muž

Založeno: 26.09.2003, 12:35

Uprimne receno ja uz se OPRAVDU tesim na to, az budu psat recenzi na tento system. Myslim ze bude dlouha a pomerne prijemna. Tak doufejme ze to zbytecne neuspechaj :)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: J.P. Muž

Založeno: 26.09.2003, 12:59

ja taky. :)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: slimjim Muž

Založeno: 26.09.2003, 13:23

jo tak to ja taky - uprimne mam z tehle verze os x dobry pocit - a posledni dobou se mi zda ze jaguar zpomaluje a zpomaluje...takze se uz nemuzu dockat az se pustim do instalace panthera :-)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: peta Muž

Založeno: 26.09.2003, 14:33

no a jak to bude s aplikacemi, napr s photoshopem, illustratorem, indyzajnem... ted je provozuju na us verzi 10.2.6, pojede vse bez problemu v pantheru?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: Macka Muž

Založeno: 26.09.2003, 17:59

Jenom maly dotaz, odkud mate ty betaverze panthera, jste snad cleny ADC a platite rocni pausal?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Stabilita

Autor: micker Muž

Založeno: 27.09.2003, 10:56

jo

Odpovědět na příspěvek

ukončování aplikací - iTunes

Autor: JJ Muž

Založeno: 26.09.2003, 11:08
Odpovědí: 0

Hmm a není to náhodou tak, že iTunes je aplikace, jejímž hlavní funkcí není zobrazování čehosi a tuto funkci dokáže smysluplně vykonávat i bez okna? Zatímco přehrávání filmu, případně práce, která vyžaduje interakci uživatele (např. zmíněné iMovie) bez okna ztrácí smysl?

Osobně vidím tři základní druhy aplikací:
- drobnosti typu kalkulačka nebo key caps - nejsou dokumentově orientované, pracují s jedním oknem ve kterém je soustředěna jejich kompletní funkcionalita.
- aplikace typu iTunes, případně aplikace pro různé výpočty apod, které sice potřebují GUI (proto neběží vyloženě na pozadí jako daemoni), ale nepotřebují ho k vykonávání primární činnosti (iTunes potřebuje GUI ke spuštění skladby, ale už ne během jejího přehrávání).
- aplikace dokumentově orientované.

U prvního typu aplikací je asi nejlogičtější jejich ukončení po uzavření okna (oken). U druhého a třetího typu mi to naopak vhodné nepřipadá, protože existují činnosti (typicky otevření dokumentu), které mají v aplikaci smysl i když momentálně žádné okno/dokument otevřeny nejsou.

Asi nejhorší mi přijde iMovie - IMHO je to bastard, který kombinuje prvky prvního typu (jedno okno) a třetího typu (dokumentově orientovaná aplikace).

Odpovědět na příspěvek

RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 26.09.2003, 18:46

Je sice pravda, ze iTunes mohou hrat i bez okna, ale nepripada mi to spravne. Ve chvili, kdy zavirate okno, ve kterem probiha prehravani, ocekavate, ze prehravani (potazmo aplikace) spise skonci. Funkci, ktera spociva v tom, ze iTunes hraje, i kdyz se okno uz odporoucelo, povazuji za okrajovou a nepotrebnou, co myslite? Tohle je nepochybne vec nazoru, ale pokud bych chtel vytvorit co nejjednotnejsi a nejucelnejsi ovladani systemu a aplikaci, tak bych urcite postupoval jinak.

Kdyby to byla vec jen iTunes, tak dejme tomu, ale na co je Vam Mail bez okna? iCal? Pripojeni k internetu? I pri nejlepsi vuli neni vypinani programu dotazene a prave proto, ze se nejdna o vyjimecny jev, prinasi to spoustu nejednoty.

Ostatne orodoval bych za co nejvyssi jednotu ovladani okna - vsechny aplikace, ktere nejsou dokumentove orientovane by se mely kliknutim na cervene tlacitko ukoncit. Mit vicse typu aplikaci nez dva je zbytecne. Napriklad renderovani stejne vesmes probiha pomoci nejruznejsich obskurdnich utilit a i kdyby ne, tak je to specialni priklad. Pro bezne aplikace plne dostacuji dva typy ovladani (a je pomerne zbytecne za tim ucelem mit i dva odlisne typy oken).

Mozna se dockame nejakych zmen v 10.3 a iApps, ktere prijdou po ni, protoze napriklad Predvolby systemu se v Pantherovi uz konecne cervenou ukoncuji... Taky bude mit kovovou texturku i Finder, coz jej trosicku sjednoti s iApps, jestli to bude zmena pozitivni, uvidime za nedlouho. Nakonec bychom tady o tom nemuseli vubec diskutovat, kdyby v predvolbach bylo o polozku vic, o polozku, ktera by nam umoznovala nastavit si zpusob ukonceni aplikace.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: Martin Ler Muž

Založeno: 26.09.2003, 18:57

No vidis, a nemas pravdu - takovy address book ma funkci ze se po zavreni neukonci aplikace a jsem jedine rad - nebot mi neprekazi na obrazovce a predevsim si tim neustale neukoncuju aplikaci, i kdyz jen chci aby "cekal" na Bluetooth na prichozi SMS a hovory...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:18

To je zajimava pripominka, ale pokud by ta funkce byla zamyslena takto, tak mela byt resena formou nejakeho rezidentniho procesu, nikoli neustale spustenym Address Bookem. Nakonec, jak rikam, idealni by bylo, kdyby si to kazdy mohl nastavit - priklad: pokud mam 8 GB RAM, tak je mi ukradene, jestli se aplikace ukonci, ale pokud mam iMac 300 s 192 MB RAM, tak musim setrit a premyslet, jestli semaforek tu aplikaci sklidi nebo nikoliv.
Diky Click-through navic muzu jednookeni aplikace ukoncovat, aniz bych je musel nejdriv dostat do popredi a posleze opet prepinat zpatky, coz muze usetrit zlomek casu. Pokud ale zlobivy program zavru na pozadi, tak pak do nej musim prepnout pres Dock. Znova se otevira okno aplikace a nasleduje apple q nebo prikaz z menu (nebo prikaz z Docku, na coz si ale neni uplne jednoduche zvyknout). Takze v ruznych situacich to muze prinaset ruzne problemy (vicemene male), ktere nevyvazi ani nekolik pozitiv, ktera navis pusobi spise jako omyl (Nechavat adressbook bez okna cekat na hovor nepusobi jakoze to tak bylo zamysleno. Melo to byt vyreseno inteligentneji a v budoucnu nepochybne bude).

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: martin ler Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:24

jo, takze kdyz mi prijde SMSka tak na ni budu moct dat re ale kdyz budu chtit napsat novou, tak ne? to by se pak tvarilo ze hovor a SMS prijima samotny finder, coz by byl nemsysl. a delat aplikaci, ktera by byla svymi funkcemi DUPLICITNI k Address booku by byla taky pitomost

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:27

ne, jen rozsirit funkce AB. Muze mit treba ikonu v menu vedle hodin, kde bude snadno dostupny. Muze obsahovat volbu "cekat v pozadi na prichozi hovor". Uz jsem to napsal jinde - aplikace se zavrenim neskryva - to mi nepripada jako spravny koncept...

Odpovědět na příspěvek

mimo mísu

Autor: Bufo Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:58

Když je tu zmínka o Adresbooku proč se neukáže cesta kam se mi ukládá záloha :)

Odpovědět na příspěvek

mimo mísu

Autor: Bufo Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:58

Když je tu zmínka o Adresbooku proč se neukáže cesta kam se mi ukládá záloha :)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: brw Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:10

tak to uz je i na me moc: funkci, ktera spociva v tom, ze iTunes hraje povazujete za okrajovou? :) a na co okno? po vetsinu casu co iTunes "pouzivam" ho vubec nepotrebuji, ne? a zapnuty mail? a co treba neustala kontrola novych mailu a jejich signalizace v docku? ale co.. stejnak pouzivam jabko w a q.. a porad se pletu :))

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: ukončování aplikací - iTunes

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 26.09.2003, 19:23

Zkratka dat itunes prehravat playlist a zavrit okno mi prijde zhuverile. Pripada Vam to opravdu logicke? Aktivujete proces, zavrete okno ve kterem probiha a on pokracuje? Pak musite do menu okno nebo nekdy soubor, aby se okno vratilo nebo kliknout do Docku. Navic iTunes ma za timto ucelem miniplayer, ktery je skvely. Pokud chcete aplikaci skutecne ukoncit mysi, pak musite do menu, coz by nemuselo byt a v rade pripadu to tak neni.

Pokud chcete, aby vam okno neprekazelo, tak jej skryjete - od toho tam ta funkce je! Okno se neskryva zavrenim....

Odpovědět na příspěvek

MAIL bez okna

Autor: Jan Korecky Muž

Založeno: 28.09.2003, 00:06

>naco vam je Mail bez okna ?
...
Mail bez okna je vynikajuca zalezitost .. ja mam mail spusteny stale bez okna .. a ked pride novy mail .. tak sa mi to v Docku ukaze s takou cervenou bodkou na ikone mailu .. no ako vo filme :-) ...
...
naco by mi to okno strasilo medzi ostatnymi oknami ked ho prave nepotrebujem .. ale chcem vediet ci mi medzicasom neprisiel mail [kontrola kazdych 5 minut]
...
...
inak serial bol zaujimavy, ale ziadna z veci ktore ste spomenuli mi nejak nevadila a ani nevadi .. som predtym pouzival prevazne windows
...
a vsimnut si ci sa mi zavrela aplikacia nie je taky problem ani ma to vedome ci podvedome nezatazuje .. lebo ked chcem nieco vypnut tak vacsinou dam control+click na dock ...
...
inak OS X je super system .. a vo Finder najma column view ... ked som minule nieco musel robit v XP ma rozbolela hlava .. tomu sa hovori halucinogen

Odpovědět na příspěvek

Paradka :-)

Autor: Pes Karter Muž

Založeno: 26.09.2003, 11:09
Odpovědí: 0

Tak tento dil se mi libi. Je v nem prave ten schovivavy nadhled a kapka humoru, ktera je nutna, aby se z toho jeden nepicnul.

Tak myslim, ze to vubec nemusi koncit. V tomhle stylu se na dalsi dily tesim :-) Jen houst.

Odpovědět na příspěvek

RE: Paradka :-)

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 26.09.2003, 16:36

:) Dekuji. Necekal jsem, ze Vas potesi zrovna tenhle dil.:o)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Paradka :-)

Autor: Pes Karter Muž

Založeno: 26.09.2003, 17:02

Me zaujaly vsechny. Jenom mi ty prvni dva prisly takove depresivni. Ale treba to byl jen muj pocit.

No az budete popisovat Panthera, tak to bude urcite jenom uzas nad tim, jak je to dokonale :o) a v diskusi bude jen souhlasne mruceni.

Boze dej at se nam tohle prani vyplni !

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Paradka :-)

Autor: starik Muž

Založeno: 26.09.2003, 17:42

ANO necht bozí "Ruka co to vsechno psala" nam to prani vyplni!

pekny vikend nejen Psum Karterovic ......

Odpovědět na příspěvek

RE: Paradka :-)

Autor: micker Muž

Založeno: 27.09.2003, 10:45

jo, vidim to stejne :-)

Odpovědět na příspěvek

iMovie 3 a babička

Autor: Marek Muž

Založeno: 26.09.2003, 21:08
Odpovědí: 0

Objeví-li se v názvu projektu iMovie nějaká diakritika, je všechno OK. Stříháte, ukládáte jen nesmíte projekt zavřít. Otevřít totiž už není co. Řídící "project file" s diakritikou prostě zmizí. Člověk by pak mohl zešedivět jako dědeček.
(X.2.4 CZ, iMovie 3.03)

Odpovědět na příspěvek

Bod zlomu :-)

Autor: Simona Muž

Založeno: 27.09.2003, 12:58
Odpovědí: 0

Napadá mě taková věc k Pantheru. Když si teď koupím iBook nebo PBook (ještě rozvažuji) budu mít u něj Jaguar. Až vyjde Panther, budu si jej muset za plnou cenu koupit, nebo bude pro ty co si koupí nový počítač v této době zdarma upgrade ? Pokud ne, to by se asi vyplatilo počkat s nákupem už z tohoto důvodu, že ?

Odpovědět na příspěvek

RE: Bod zlomu :-)

Autor: Vojta Muž

Založeno: 27.09.2003, 18:47

Podle poslednich moresu Applu, ktere od dob MacOS X provozuje, budes muset zaplatit hezky znovu :(((((

Odpovědět na příspěvek

"argumentujte"

Autor: Adam Nohejl Muž

Založeno: 27.09.2003, 15:23
Odpovědí: 0

Pokusim se tedy vypsat (na autorovo prani) alespon nedostatky tretiho dilu serialu - vecne s ukazkami a argumenty. (Ke starsim dilum se nevracim, uz jen proto, ze byly vydatnejsi;).) Jde prevazne o vecne chyby, ale neodpustil jsem si ani dve formalni, zvlaste tu posledni ale nepovazuji za nijak zavaznou;)).


1. nepochopeni
============
==

> Mimochodem například mail nemá Close v menu Soubor,
> ale v menu Okno, ale to je jen pověstný bonbonek.

Snad chapete rozdil mezi zaviranim souboru a okna!? Funguje to asi takhle:

*mnohookenni - okna odpovidaji souborum
Preview - File/Close
QuickTime Player - File/Close
Script Editor - File/Close
TextEdit - File/Close

*jednookenn
i - okno odpovida jednomu souboru nebo skupine
Address Book - File/Close (soubor obsahujici vsechny kontakty)
iCal - File/Close (soubor[y] s kalendari)
iTunes - File/Close Window (pocet oken zavisi na uzivateli, nicmene v oknech jsou konkretni soubory, playlisty, hudebni knihovna)

(oproti tomu:)

*jednookenni - okno neodpovida souboru)
Calculator - Window/Close
CPU Monitor - Window/Close Window
iSync - Window/Close
System Preferences - Window/Close

*mnohooke
nni - okna neodpovidaji souborum
Disk Copy - Window/Close Window
Mail - Window/Close Window
Terminal - Window/Close


2. nepresnost
=============


> (...) krom zmíněných se nevypnou ani: iTunes, iCal, Mail,
> iChat, Seznam adres, Připojení k internetu a Předvolby.

iTunes a Mail se daji ovladat (a ja to treba pouzivam;)) pres nabidku z Docku, to je jeden duvod, proc se aplikace neukonci. Dalsi, jeste vyraznejsi duvod je, ze se da pracovat s libovolnym poctem oken. O AddressBooku se jiz v diskusi mluvilo

(U ostatnich nevim, mozna ma autor pravdu, ale pravdepodobnejsi je, ze k tomu vyvojati meli jasny duvod. Takovehle veci se proste nedelaji nahodne.)


3. nesrozumitelnost
=======
============

Sledujte tok autorovych myslenek:

> Vypne se iMovie, iPhoto, iSync, QuickTime a Kalkulačka,
> tedy drtivá menšina.
> Všechny aplikace mají podobnou povahu (snad možná jen QT
> vybočuje) - jsou v zásadě jednookenní. (...)

Predchozi cast hovori o aplikacich iMovie, iPhoto, iSync, ..., ktere jsou tedy "v zasade jednookenni a _ukonci se_. A ted se dozvidame:

> Když to řeknu ještě jinak, tyto aplikace nejsou
> koncipovány na práci ve více oknech. Proč se aplikace
> tedy _neukončí_?


4. neznalost
============


> Je otázka, jestli je nesklizená aplikace v dnešní době problém,
> ale vzhledem k tomu, že Apple stále dodává počítače s 256 MB RAM,
> tak bych pamětí raději moc neplýtval.

Toto je jedna z veci, kterou jsem mel na mysli, kdyz jsem mluvil o tom, ze se autor pousti do veci, na ktere nema dostatecnou erudici. V Mac OS X funguje koncept virtualni pameti (odlisny od toho z OS 9). Aplikace, se kterymi zrovna nepracujete (to jsou treba ty, ktere nemaji otevrena zadna okna) jsou odkladany na disk (zjednodusuji). Navic nejvice pameti zaberou v pripade Mac OS X prave otevrena okna. Jasne?


5. "povestny bonbonek"
==============
========

Opet sledujte vyznam nasledujicich vet:

> Tento díl je zřejmě nejméně na nějakou dobu posledním z tohoto
> cyklu.Nepostihl jsem vše, co jsem původně plánoval a v podobných
> článcích bych mohl pokračovat. Nevylučuji, že po uvedení Panthera
> (nebo nějaké nové iApp) na seriál nenavážu (neberte to jako výhružku;).

Nechtel autor rict: "Nevylucuji, ...ze navazi." misto "nenavazi"? ;))

Pokud bude autor na tento komentar reagovat, poprosil bych ho, aby nevytrhaval z kontextu a citoval jednotlive ocislovane casti v celku. (Pokud bude mit pocit, ze jsou jeho slova vytrzena z kontextu, neni tomu tak umyslne, budu rad, pokud me pripadne opravi.)

Rad bych na zaver zduraznil, ze (alespon v techto komentarich) nechci obhajovat Mac OS X, pouze upozornovat na nedostatky v autorove kritice.

Odpovědět na příspěvek

RE:

Autor: Vojta Muž

Založeno: 27.09.2003, 18:45

Nejsem autor, ale:

>4. neznalost
>============

>Toto je jedna z veci, kterou jsem mel na mysli, kdyz jsem mluvil o tom, ze se autor pousti do veci, na ktere nema dostatecnou erudici. V Mac OS X funguje koncept virtualni pameti (odlisny od toho z OS 9). Aplikace, se kterymi zrovna nepracujete (to jsou treba ty, ktere nemaji otevrena zadna okna) jsou odkladany na disk zjednodusuji). Navic nejvice pameti zaberou v pripade Mac OS X prave otevrena okna. Jasne?

To je sice krasa, nicmene samozrejme odklizeni do virtualni pameti a dalsi operace nad virtualni pameti jako je alokace a sprava jsou samozrejme zatez, ktera je vetsi, nez kdyz aplikaci system ukonci a zapomene na ni.

Navic zadna aplikaci v multitaskingovem OS nikdy nebere zadne prostredky, vzdy je zde vytvoren proces a tento proces dostava od operacniho systemu zpravy a prostor pro vlastni chod, coz samozrejme stoji jak hruby cas procesoru, tak i operacni pamet. Sice to nejsou velka cisla, ale nastradaji se. A 1000x nic umori i MacOS X :)))

Odpovědět na příspěvek

;)))

Autor: oc Muž

Založeno: 28.09.2003, 15:12

"Zátěž větší než když aplikaci systém ukončí" to sice je, ale ten rozdíl je *naprosto, dokonale nepodstatný a zhola neviditelný*. V NeXTStepu s 20 MB RAM (sic!) jsem běžně míval spuštěných zároveň tak padesát aplikací. Nikdy to ničemu nevadilo: většina jich byla v klidu vyswapovaná na disk a chleba (aniž CPU ;) nežrala...

Rozdíl může být akorát u dementně napsaných aplikací (u Cocoa pravděpodobnost prakticky nulová, u Carbonu mizivá, u Classicu nemalá), jež místo aby slušně čekaly na systémový event pollují nějaké zařízení (pro neprogramátory: místo aby čekaly, až jim systém řekne "hej, někdo zmáčknul tu a tu klávesu", každou desetinu sekundy zjišťují z driveru klávesnice, zda náhodou někdo nezmáčknul klávesu). Takové čuňárny pak skutečně žerou prostředky viditelně a někdy notně.

Odpovědět na příspěvek

k bodu 1

Autor: oc Muž

Založeno: 28.09.2003, 15:03

... OS X v tom skutečně bohužel *má* trochu zmatek, protože Applovci se (nejen) v tomto bodě nemohli rozhodnout jak to udělat a asi patnáctkrát měnili guidelines :(

Anyway, *teoreticky* by to mělo fungovat tak, že Cmd-w (close window) zavře aktivní okno. Dokument to zavře jen v případě, že okno skutečně dokument representovalo -- je-li např. aktivní Find panel, dokument by se zavřít samozřejmě neměl. Cmd-W (close document) by mělo zavřít _dokument_, tj. všechna okna a panely, jež mu patří.

V praxi v tom bohužel applovci udělali takový třeskutý bordel (počínaje tím, že první menu "dokument" přejmenovali na "soubor", což je prvotřídní hovadina, protože řada dokumentů prostě _nejsou_ soubory!), že tam skutečně žádná rozumná konsistence není :(((((

Odpovědět na příspěvek

RE:

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 28.09.2003, 16:03

Ad 1

Rict, ze okno odpovida souboru je IMHO ucelove. Jaky je rozdil mezi iTunes a Mailem, co se tyce dokumentu? Mail tam ma tisic e-mailovych zprav, iTunes tisic hudebnich souboru, pricemz se oba chovaji jinak (okno se zavira jinak). Nesnazte se oponovat za kazdou cenu, neni to zkratka tak uplne pravda. Stejne tak iCal?! Okno je proste okno (a znova opakuji, ze okno se zavrenim neskryva) anema jich byt zbytecne milion typu...

Nemam pocit, ze bych mel potrebu hledat prikaz k zavreni okna po vsech menu. Tahle vytka byla spise okrajova, ponevadz vetsina lidi okna zavira zkratkou nebo cervenym semaforkem.

Za tenhle bod se budu bit do posledniho dechu. Jinak viz tez prispevek Ondreje Cady...

Ad 2

Ovladani z Docku je nestandardni, neprehledne a nadstavbove. Primarni ovladani aplikaci je v grafickych systemech pres jejich vlastni rozhrani. Bohuzel to pusobi tak, ze se deje nahodne. I kdyby k tomu byl (nezjevny) duvod, jedna se o nestandardni postup - kdyz neco zavru, tak nemam pocitat s tim, ze to stale je... (splyvala by tak funkce skryt a zavrit. Pokud chcete okno skryt, tak ho nemate zavirat a pokud to melo fungovat takto, tak to meli v Apple navrhnout podstatne jinak. Opravdu Vam pripada logicke, ze se aplikace skryva zavrenim jejiho jedineho okna?) Byl bych rad, kdybyste se vyjadril nejmene k teto tezi. Je mi VELMI lito, ze tu vsichni prestavaji odpovidat, kdyz se objevi argument. Strasne by me zajimal nazor ostatnich na "zavrenim se neskryva", ale u teto magicke vety se tu zatim vsichni odmlceli:)

Ad 3

Proc se aplikace neukaonci bylo vztazeno ke druhe skupine a priznavam, ze je to stylisticka chyba... Ale nepripada mi to jako ponet k nejake diskuzi... Co byste chtel slyset?:o)

Ad 4

V tomhle bode nejsou veci zdaleka tak cernobile, jak je licite... Opet to citim spise jako snahu kritizovat za kazdou cenu, nez jako faktickou poznamku.

Ad 5

Autor chtel rict, ze nevylucuje, ze navaze. Tato je to "spravnejsi", ale zaroven je to vrchol hnidopichstvi;)) Jinak cestina dvoji zapor nepotira a i v tomto pripade je vyznam pochopitelny - cestina neni matematika - dvoji zapor neznamena, ze vylucuji, ze navazu...

Nepochybne by bylo zajimavejsi diskutovat o jednotlivych problemech, nez o zaporech, slovickareni a "zbytecne kritice". Tesim se na diskusi.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE:

Autor: Adam Nohejl Muž

Založeno: 28.09.2003, 21:11

> Ad 1
>
> Rict, ze okno odpovida souboru je IMHO ucelove.

IMNSHO ne. Pro me zavirani souboru dava perfektni smysl. Zeptejte se sam sebe - Pracuji s oknem nebo souborem?

> Jaky je rozdil mezi
> iTunes a Mailem, co se tyce dokumentu? Mail tam ma tisic e-mailovych
> zprav, iTunes tisic hudebnich souboru, pricemz se oba chovaji jinak
> (okno se zavira jinak).

-jednotlivym mailum neodpovidaji soubory / jednotlivym hudebnim souborum ano
-uzivatel muze (a obvykle to dela) presouvat hudebni soubory - casto na jiny disk, cd; maily ne
-posta je povazovana za neco jako balik textu spocivajici v uzivatelove Library; hudba je stale povazovana za soubory (uz jenom kvuli objemu jednotlivych kousku a typicky jejich mensimu poctu)

> Nesnazte se oponovat za kazdou cenu, neni to zkratka tak uplne pravda.

Samozrejme, ze to neni *UPLNA PRAVDA*, je to jen jedna z moznosti, jak to chapat. Pro mne je prirozenejsi, pro Vas ne. Neznamena to ale, ze system je navrzeny spatne. O to jde.


> Stejne tak iCal?! Okno je proste okno
> (a znova opakuji, ze okno se zavrenim neskryva) anema jich byt
> zbytecne milion typu...

Mluvil jsem o dvou typech - okna reprezentujici soubory a okna tvorici rozhrani aplikace. (Jeste jsem clenil dal, to ale primo nesouvisi s timto problemem.) Opakuji, ze toto cleneni je jasne a prirozene. Tam, kde lze chapat ruzne, je treba vybrat jednu z moznosti, v pripade iTunes to byla ta, ktera je uzivateli znama z OS 9, kde nebyla nabidka Okno standardem.

> Nemam pocit, ze bych mel potrebu hledat prikaz k zavreni okna po
> vsech menu. Tahle vytka byla spise okrajova, ponevadz vetsina lidi
> okna zavira zkratkou nebo cervenym semaforkem.

No vidite o jakych prkotinach pisete clanky...

> Za tenhle bod se budu bit do posledniho dechu. Jinak viz tez
> prispevek Ondreje Cady...
>
> Ad 2
>
> Ovladani z Docku je nestandardni, neprehledne a nadstavbove.

???
A ja rikam: Ovladani z Docku je standardni, prehledne a kompaktni. Doufam, ze v budoucnu se budou ovladat vsechny aplikace u kterych to ma smysl z Docku, to ale nebylo predmetem me vytky.



> Primarni ovladani aplikaci je v grafickych systemech pres jejich vlastni
> rozhrani.

Menu v Docku je vlastni rozhrani aplikace stejne jako menu v radku nabidek.

> Bohuzel to pusobi tak, ze se deje nahodne. I kdyby k tomu
> byl (nezjevny) duvod, jedna se o nestandardni postup - kdyz neco
> zavru, tak nemam pocitat s tim, ze to stale je... (splyvala by tak
> funkce skryt a zavrit. Pokud chcete okno skryt, tak ho nemate
> zavirat a pokud to melo fungovat takto, tak to meli v Apple navrhnout
> podstatne jinak. Opravdu Vam pripada logicke, ze se aplikace skryva
> zavrenim jejiho jedineho okna?) Byl bych rad, kdybyste se vyjadril
> nejmene k teto tezi.

Ja nic neskryvam (aspon co se tyce Mailu;)). Okno mam otevrene dokud s nim chci pracovat, pokud v nem nemam neulozenou praci a nechci se k nemu v nejblizsi chvili vratit, zavru ho.

Maily prijimam kazdych pet minut, ale ctu si je jen obcas.

Cele se mi to zda velmi logicke. (Vizte "Od: Jan Korecky Subject: MAIL bez okna")


> Je mi VELMI lito, ze tu vsichni prestavaji
> odpovidat, kdyz se objevi argument. Strasne by me zajimal nazor
> ostatnich na "zavrenim se neskryva", ale u teto magicke vety se tu
> zatim vsichni odmlceli:)

Zato ja bych byl rad, kdyby se nekteri po tom, co se objevi skutecne argumenty, odmlceli;).

>
> Ad 3
>
> Proc se aplikace neukaonci bylo vztazeno ke druhe skupine a priznavam,
> ze je to stylisticka chyba... Ale nepripada mi to jako ponet k
> nejake diskuzi... Co byste chtel slyset?:o)

O tom jsem presne psal v predchozi vete - vubec nic. Ale vite kolikrat musim cist Vase clanky, abych je vubec pochopil?


>
> Ad 4
>
> V tomhle bode nejsou veci zdaleka tak cernobile, jak je licite...
> Opet to citim spise jako snahu kritizovat za kazdou cenu, nez jako
> faktickou poznamku.

Prosil jsem Vas, abyste citoval, na co reagujete. Musim konstatovat, ze vecne argumenty schazi Vam. Zjistete si prosim (prinejmensim) neco o tom, jak funguje virtualni pamet v unixovych systemech. Dovolil bych si jeste ocitovat cast prispevku pana Cady (ktery ma konktretne s NS / OS X vice zkusenosti nez Vy a ja dohromady):

-------
> "Zatez vetsi nez kdyz aplikaci system ukonci" to sice je, ale ten
> rozdil je *naprosto, dokonale nepodstatny a zhola neviditelny*. V
> NeXTStepu s 20 MB RAM (sic!) jsem bezne mival spustenych zaroven
> tak padesat aplikaci. Nikdy to nicemu nevadilo: vetsina jich byla
> v klidu vyswapovana na disk a chleba (aniz CPU ;) nezrala...
-------




> Ad 5
>
> Autor chtel rict, ze nevylucuje, ze navaze. Tato je to "spravnejsi",
> ale zaroven je to vrchol hnidopichstvi;))

Sprav
ne je to hnidopi_S_stvi, k vasi "cestine" a stylistice neni co dodat.

> Jinak cestina dvoji zapor
> nepotira a i v tomto pripade je vyznam pochopitelny - cestina neni
> matematika - dvoji zapor neznamena, ze vylucuji, ze navazu...

Nema cenu, abyste si s tim lamal hlavu. Toto jsem samozrejme nikdy nerekl, znamena to pouze, ze nevylucujete, ze nenavazete, coz ma jiny smysl, nez "nevylucujete, ze navazete". Sam jsem psal, ze to nepovazuji za nijak zavazne.

> Nepochybne by bylo zajimavejsi diskutovat o jednotlivych problemech,
> nez o zaporech, slovickareni a "zbytecne kritice".

Za hnidopicha (ve vztahu k Mac OS X) bych mohl spise oznacit ja Vas. Gramaticke a stylisticke chyby vsak bohuzel(?) snizuji citelnost Vasich clanku.

> Tesim se na diskusi.

I ja se tesim.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE:

Autor: Petr Hrncir Muž

Založeno: 29.09.2003, 03:04

Ad 1
Budiz. Me slo ale predevsim o nasledujici: nektere aplikace maji close v menu okno, nektere soubor a nektere jej nemaji vubec! Proc bych mel premyslet, jaky typ aplikace pouzivam? Proc nemohu v iTunes zavrit okno pres menu okno (at chcete nebo ne, nepracuji s jednim souborem v jednom okne, takze tuto polozku nebudu hledat v menu soubor...)? Co treba ve Finderu? Zavru okno z menu Soubor nebo Okno (kde mam vsechny ostatni operace pojene s oknem a semaforkem jako minimalizaci a prepnuti velikosti)?Pokud do toho primicham iPhoto, ve kterem okno nejde zavrit vubec, tak kde jsme? Kazdopadne tohle byla, pokud se nepletu, puvodne JEN POZNAMKA V JEDNE ZLEHCENE VETE (viz "No vidite o jakych prkotinach pisete clanky..."), nikoli skutecny problem, ktery jste z toho udelal Vy... Sam ted ale vidite, ze polozka Zavrit ma k jednoznacnosti dost daleko. Vetsi problem je ale sklizeni aplikaci.

Myslim, ze tentokrat se mi to podarilo vysvetlit lepe, odpoledne jsem nejak nebyl "pri sile".

Jeste mozna dodam, ze ve chvili, kdy chci proste jen zavrit okno, nehodlam premyslet, jestli je aplikace tohoto typu, tamhle toho typu nebo snad nejakeho uplne jineho typu. Mel by existovat jednotny koncept, ktery neni. Ostatne viz prispevek pana Cady, ktery je az dost vymluvny.

Ad 2

Mail ma jedno jedine okno, ze ktereho se ovlada (+ ikonu v Docku s plnymi tremi funkcemi (!)), pokud toto okno zavrete, tak uz jej nemuzete ovladat, dokud jej opet nevyvolate. Vzhledem k tomu, ze chcete i nadale pouzivat jeho automatickou kontrolu novych zprav, povazujete jej pouze za skryty. Uz jsem to tu tusim take nekde napsal - nemuseli bychom se o tom vubec bavit, kdyby v predvolbach bylo o jednu volbu vic nebo kdyby existoval zpusob, jak urcite sluzby provozovat rezidentne. Pak byste si mohli nastavit, ze se maily maji kontrolovat kazdych pet minut (a to pouze jste-li pripojen k internetu) a ze addressbook ceka na prichozi komunikaci pres bluetooth... Takoveto reseni by bylo dotazene - to, co predvedl Apple je dalsi industry first.

Ad 3

Nechci Vas urazit (navzdory tomu, ze vy me nijak nesetrite), ale moje clanky cte hodne lidi a nikdo (minimalne z tech, co reagovali a ze znamych) mi netvrdil, ze text musel cist vicekrat. Verim, ze prece jen neni problem ve Vas. Proc vlastne moje clanky ctete, kdyz jsou tak spatne a nesrozumitelne? To mi opravdu nejde do hlavy.

Ad 4

Ja Vam rikam, ze virtualni pamet funguje krasne na papire, ale...
Otevrete si terminal, napiste top, spuste iTunes a zapamatujte si stav topu. Zavrete okno iTunes a porovnejte. Zmena? Ne. Kde je ta uspora? Nejsem odpobornik na unix, ale podle toho, co mi ten vypis rika, tusim, ze uspora je nejmene v nekterych pripadech spis teoreticka. Nebo se na to divam spatne? Vysvetlete mi, jak je mozne, ze te volne pameti (navzdory vasim tvrzenim) nepribyva (v pripade iCal dokonce drobne ubylo, coz je ale spis nahoda)? NEZNALOST praxe neomlouva;o) Jasne???

iTunes sve naroky zacnou pomalu snizovat, kdyz se prestava dostavat pameti, nikoli po zavreni okna nebo chvili na pozadi. (na druhou stranu musim rict, ze zahltit os x je obtizne i s mnoha spustenymi procecesy)

Ad 5
"Hnidopichstvi" byl spise preklep, ale proc byste si neprisadil;)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE:

Autor: Adam Nohejl Muž

Založeno: 29.09.2003, 20:50

> Ad 1 Budiz.
> (...) Kazdopadne tohle byla, pokud se nepletu,
> puvodne JEN POZNAMKA V JEDNE ZLEHCENE VETE (...)

Projdete si posledni dil sveho clanku. Vyskrtejte z nej vse, co primo v nem nebo v diskusi sam oznacujete za poznamky, zlehceni, vtipky, veci, kterych si vsimne jen puntickar.

Me zbyly tyto casti:

1) Neukoncene aplikace zabirajici prostredky,
coz je neoddiskutovatelne chybny zaver - viz posledni bod.
2) Zminka o nemoznosti roztahovat okna pouze obrysem,
ktere neni co vytknout.
3) Zaver, ve kterem si prevazne stezujete na bezpredmetnou kritiku Vasich clanku.



> Sam ted ale vidite, ze polozka Zavrit ma k
> jednoznacnosti dost daleko.

??! Kdyz uz necitujete me komentare, nic mi alespon nepodsouvejte.

> Vetsi problem je ale sklizeni aplikaci.

(Jakkoli by to tak mohlo vypadat, tady jsem citaci nevynechal.)

> Myslim, ze tentokrat se mi to podarilo vysvetlit lepe, odpoledne
> jsem nejak nebyl "pri sile".

Ale vy jste to stale nevysvetlil.

> Jeste mozna dodam, ze ve chvili, kdy chci proste jen zavrit okno,
> nehodlam premyslet, jestli je aplikace tohoto typu, tamhle toho
> typu nebo snad nejakeho uplne jineho typu.

Obavam se, ze se tu dostavame do bludneho kruhu (pisete to same, jako minule) - at si na to tedy z prispevku Vasich, pan Cady a mychudela svuj nazor.

> Ad 2
>
> Mail ma jedno jedine okno, ze ktereho se ovlada

Jednak je tu okno se schrankami a zpravami (techto oken muzete mit otevreny libovolny pocet). Prave ctene resp. prave psane maily mohou byt resp. jsou otevrene ve vlastnim okne.

> (+ ikonu v Docku s plnymi tremi funkcemi (!))

Tuto poznamku nechapu. Jakekoli jine funkce by v tomto menu byly IMHO zbytecne.


> pokud toto okno zavrete, tak uz jej
> nemuzete ovladat, dokud jej opet nevyvolate.

;) To je zrejme.

> Vzhledem k tomu, ze chcete i nadale pouzivat jeho
> automatickou kontrolu novych zprav, povazujete jej pouze za skryty.

Nezlobte se, ale zpravy nestahuje zadne z oken ale samotna aplikace Mail.

> Uz jsem to tu tusim take nekde
> napsal - nemuseli bychom se o tom vubec bavit, kdyby v predvolbach
> bylo o jednu volbu vic nebo kdyby existoval zpusob, jak urcite
> sluzby provozovat rezidentne.

Nevidim duvod, proc mit spustene dve aplikace - jednu rezidenti s ikonou v Docku a jednu pro cteni a psani Mailu - to je absurdni. Soucasne reseni mi v tomto ohledu pripada nejelegantnejsi.


> Pak byste si mohli nastavit, ze se
> maily maji kontrolovat kazdych pet minut (a to pouze jste-li pripojen
> k internetu) a ze addressbook ceka na prichozi komunikaci pres
> bluetooth... Takoveto reseni by bylo dotazene - to, co predvedl
> Apple je dalsi industry first.


Uz nemam co dodat, toto presne aplikace delaji v soucasne dobe. Deleni na daemona a rozhrani by bylo v tomto pripade zbytecne.


>
> Ad 3
>
> Nechci Vas urazit (navzdory tomu, ze vy me nijak nesetrite), ale
> moje clanky cte hodne lidi a nikdo (minimalne z tech, co reagovali
> a ze znamych) mi netvrdil, ze text musel cist vicekrat. Verim, ze
> prece jen neni problem ve Vas. Proc vlastne moje clanky ctete, kdyz
> jsou tak spatne a nesrozumitelne? To mi opravdu nejde do hlavy.

Kdyby Vam psali jen ti, kterim se Vase clanky libi a ti nespokojeni radeji mlceli pak by Vam to smysl davalo? Dofam, ze veta "Proc vlastne moje clanky ctete" nema byt obhajoba Vasich clanku (protoze pak by byla velmi spatna), ale jen zbytecny vypad.


>
> Ad 4
>
> Ja Vam rikam, ze virtualni pamet funguje krasne na papire, ale...

...zrejme jste si porad nezjistil, JAK pamet funguje.

> Otevrete si terminal, napiste top, spuste iTunes a zapamatujte si
> stav topu. Zavrete okno iTunes a porovnejte. Zmena? Ne.
> Kde je ta uspora? Nejsem odpobornik na unix, ale podle toho, co mi ten vypis
> rika, tusim, ze uspora je nejmene v nekterych pripadech spis
> teoreticka.

Pokusim se Vam to zjednodusene vysvetlit. iTunes si 'vyhradi' treba virtualnich 100 MB pameti, ktere nejsou ani na disku ani v RAM, to co je skutecne v RAM je treba 10 MB (sloupec RSIZE). Pote, co prestanete s iTunes pracovat (a treba zavrete okno, coz ale neni nutne), se, jak jste si vsiml, zadna pamet bezrostredne neuvolni - nac take?

Teprve ve chvili, kdy systemu dojde realna pamet (RAM), poohledne se po dlouho nevyuzivane realne pameti (Ejhle - iTunes!;). A pekne si iTunes schova na disk. To samozrejme muze udelat s jakoukoli jinou aplikaci (resp. jeji casti). Ale me se v realu podarilo "oriznout" iTunes na 1 MB (snad by to slo i vice). To, ze aplikace zabira realnou pamet, nijak neovlivnuje vykon, a teprve pokud je teto pameti potreba je jeji obsah odlozen na disk.

> Nebo se na to divam spatne? Vysvetlete mi, jak je mozne,
> ze te volne pameti (navzdory vasim tvrzenim) nepribyva (v pripade
> iCal dokonce drobne ubylo, coz je ale spis nahoda)? NEZNALOST praxe
> neomlouva;o) Jasne???

Mne ano. Doufam, ze i Vam.


> iTunes sve naroky zacnou pomalu snizovat, kdyz se prestava dostavat
> pameti, nikoli po zavreni okna nebo chvili na pozadi.
> (...)
> (na druhou stranu musim rict, ze zahltit os x je obtizne i s mnoha
> spustenymi procecesy)

iTunes o nicem nevedi, manipulace provadi systemove jadro. Pamet zabiraji jen zdanlive. Pamet skutecne neni problem, iTunes v necinnosti (pokud je to potreba) zabiraji treba 1 MB, snad i mene. Z procesoru ujidaji 0.0%;).


> (...)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE:

Autor: Jan Mikes Muž

Založeno: 06.10.2003, 10:39

Ja proste netusim, co je na tom tak nepochopitelneho!? Jde o to, jak si to kdo vezme. Okno v iTunes je okno, podavajici vizualni informace... ktere songy nasledujou, atd. Kdyz si usijete svuj playlist podle nalady, pak vam staci next song/prev song a pause. K temto prikazum nepotrebuju cele okno, ani mini verzi ovladani. Pri praci s vice programy setrim kazde misto na plose, tak mi proste funkce zavreni semaforkem a pote ovladani kontextualnim menu z ikonky v docku pripada maximalne uzitecne, idealni. Nedela mi to zmatek, nebot je to v iTunes ucelova vyjimka. MMJ co je to skryt? Vemte si to jako vlastnost z OS9 - aplikace, kterou skryjete odstrani sve polozky z horni listy a finder se prepne do popredi. V tomto pripade se v iTunes nejedna o skryti, protoze tak neucini. Myslim si, ze to ze strany applu nebyla jedna z moznosti v celkovem zmatku, ale zcela ucelova funkce. Jde jen o to si zvyknout, vyuzivat ji a pak uz to neberete jako neco nenormalniho.
Tot pouze obhajoba iTunes, s ostatnim zatim tise souhlasim.

Odpovědět na příspěvek

Nazor

Autor: Tomáš Muž

Založeno: 29.09.2003, 07:55
Odpovědí: 0

Jak se tak probiram prispevky k clanku pana Hrncire, sleduji zde dva druhy uzivatelu. Jedni, kteri si tu svou "cesticku" ovladanim nasli a povazuji ji za nejlepsi. Ti druzi si ji sice take nasli, ale pri tom "vyslapavani" uvazovali, zda by to neslo i jinak. Pan Hrncir k tomu ma, myslim, rozumny postoj.
Ovladani MacOS je opravdu trochu nejednotne, nedotazene. A nektere funkce ze starsich OS v X vylozene postradam. Napr. planovane vypnuti pocitace nebo preskupovani slozek v okne. Na columm view jsem si nezvykl a ohavna vlastnost X, kdy do okna prekopiruji soubory a ony se "nezaradi", ale placnou se pres ostatni, mne zesvetluje vlasy. Kdyby aspon fungovalo zahlavi okna jak v 9 - apple+A, pretahnu soubory (slozky) na zahlavi a vse se v okne presklada podle velikosti okna a poctu souboru.
Take jsem se v 9 naucil "nelitat" po monitoru se sipkou pri potvrzovani dialogovych oken - sipka se sama presunula na aktivni tlacitko. Nekdy to vcelku urychlilo praci.
Na zaver jeste jedna prosba. Mezi ctenari mujmac.cz jsou ruzne pokrocili uzivatele, a proto bych uvital v diskuzich vice rad, navodu, vysvetleni nez vzajemneho skadleni se.
Preji hezky den.

Odpovědět na příspěvek

wallstreet

Autor: czeky Muž

Založeno: 29.09.2003, 11:50
Odpovědí: 0

uz aby byla utilitka pro moznost instalace na starsich strojich

Odpovědět na příspěvek

Proc???

Autor: erko Muž

Založeno: 01.10.2003, 15:09
Odpovědí: 0

Tak mi to prijde jako hledani chyb za kazdou cenu. Dock je proste jen neco uplne noveho na co je treba si zvyknout. Urcite je to daleko lepsi varianty nez mit ikony zastupcu aplikaci na plose, napr. pokud jsem v jedne aplikaci a potrebuji pustit jinou, nemusim tu puvodni skryvat proto, abych na plose nasel jineho zastupce. Na plose zadny prostor nezabira diky moznosti ukryvani. A to ze obcas vykoukne kdyz nema se deje podstatne mene casto nez ho clovek naopak opravdu vyuzije (to same se stejne stavalo i s Application Switcher). Kazde okno ktere se do neho skryva je oznaceno ikonkou dane aplikace (tudiz jaky zmatek?) a oblacek genialne oznacuje likvidaci zastupce, proste vysunuti z docku by mohlo zase vypadat jako kdyz je presouvan na plochu, a TO neni pravda. A proc neni patrne ze v docku jsou zastupci? Asi proto ze tam nic jineho nez zastupci proste neni. S tematem Paradox plochy je to uplne stejne a u aplikaci jsou to takove malickosti, ktere jsou pravdepodobme dilem jejich postupne vyroby a jiste budou casem sjednoceny. Maloco muze byt okamzite perfektni pokud je uvadeno v takovem rozsahu, jakem pro nas Apple za posledni dva roky pripravil. Ach ach, to uz vazne nejsou jina temata o cem psat???

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: